第一，建议明确代表的构成比例，逐步加大基层代表的数量，并且设置必要的条件，经过严格选拔程序，精心推荐并选举优秀人才作为人大代表。

　　第二，建议明确给人大代表提供履职的津贴。修正案草案第33、34条没有做修改，这恰恰是代表关心和呼声比较高的问题。我国的人大代表不是专职的，绝大多数都有工作岗位，但不可忽视基层一线的代表，甚至在届中退休下来的代表，他们履职中要报销交通费，甚至纸张费、通讯费都非常困难。有些属于正常的来往信件都有问题，如果规定有履职的津贴，这样可以理直气壮、正大光明地履职。我知道重庆的一些区县给人大代表有履职津贴，政协委员的津贴有些还要稍微高一点。我建议在草案中进行明确。

　　第三，第42条关于对代表建议、批评和意见的答复，部分办理部门没有与代表沟通。我这几年提出的部分建议，相关的部门没有与我沟通，并且答复非常原则，有些答复件的文字中还有错误，我建议可以把提出的建议有一次汇总，没有答复的应该催促办理，列为重点建议的，应该在答复件里标明。比如第一年提出的建议被有关部门列为了“重点建议”的，我第二年才知道。

　　第四，第34条，建议将“享受所在单位的工资和其他待遇”，修改为“并照常执行所在单位原岗位的工资、奖金及其保险等福利待遇”。现在各单位的工资和其他待遇，主要明确为工资、业绩奖金、保险三个方面，我认为可以细化一下。还有“无固定工资收入的代表执行代表职务，根据实际情况，由本级财政给予适当补贴”，我建议修改为“无固定工资收入的代表执行代表职务，应根据当地的社会平均工资水平，按照实际天数由本级财政给予生活费、交通费补贴”，这样符合各地的工资收入水平变化，代表补贴随之变化的要求。如果“给予适当补贴”的话，就没有明确的标准。

　　第五，第44条，“有义务协助代表执行代表职务而拒绝履行义务的，有关单位应当予以批评教育，直至给予行政处分”。建议修改为“上级人大机关和上级部门应予以批评教育，督促其纠正，甚至给予行政处分”。因为“有关单位”概念不具体，对拒绝履行义务的行为，由本单位或本系统来解决实际上是解决不了的，建议由上级人大机关或者是上级部门批评教育或者是纠正，这样可以防止互相推诿。建议代表法中不能明确和细化的问题，在以后制定的实施意见、细则中加以明确，增强可操作性。

　　对此，吴晓灵委员也有同样观点。她说，第34条和第35条谈到了对于没有固定收入的代表要予以补贴，代表的活动经费列入本级预算，专款专用，建议财政部能制定统一的标准，这有利于各级人大机关预算的编制。在制定财务标准时，我们经常强调中国发展不平衡，说我们不能制定同样的标准，结果经济越发达的地区公务人员的待遇越好经费越多；越是不发达的地区，越是贫困地区艰苦地区的公务人员待遇越低经费越紧，这样不利于干部交流和开展工作了。希望制定统一的标准。