-王伟英

　　云南昆明市东川区人民医院妇产科曾经发生过这么一件事：在为一名产妇阮某做完剖腹产手术后，产妇因子宫收缩乏 力，大出血不止。下午1点多，医生向她体内输入了1600毫升悬浮红细胞后，产妇仍出血不止，有临床输血指征。为此， 在四处为产妇寻找AB血型的义务献血者无果、电话征得区卫生局领导同意的情况下，妇产科手术医生卢新华本着救死扶伤的 原则，为产妇义务献血200毫升，令产妇转危为安。卢新华医生救死扶伤的良好医德，不仅感动了患者和家属，还感动了医 院的全体医务人员，正当医院准备对卢新华医生进行表彰之际，云南省卫生厅法监处认为，东川区人民医院违法采供血，要求 医院进行整改，不准表扬卢新华医生，并对医院下发《处罚预先通知书》和《听证告知书》，决定对医院处以6万元的经济处 罚。

　　东川人民医院采血救病人受处罚一事，在当地引发了不小的震动，闻知此事的不少市民认为省卫生厅的处罚不近人情 。抱着两个月大的女儿的产妇阮某说：“那天要不是卢新华医生献血相救的话，恐怕……”阮某的家人说，卢新华医生救死扶 伤的医德深深感动了他们，好几次他们都想请卢新华医生吃顿饭以示谢意，但均被卢医生谢绝了。听说医院要受处罚时，阮某 的公公和婆婆不约而同地哭了起来，阮某的公公说：“医院和医生采血救病人不是为了谋私利，而是为了救死扶伤，如果这样 的举动得不到表扬却要受处罚的话，我们很怀疑这种处罚的合情与合理！我们一家人将为医院奔走呼吁！”

　　据东川人民医院的有关领导称，此前，省市卫生部门依据相关法律规定，认为东川区没有血站，区内任何医院机构不 得采血，临床用血须由昆明血液中心供给。东川区卫生局也正式下发过文件，要求各医疗机构临床用血统一由昆明血液中心供 给。一直以来昆明血液中心只提供给医院悬浮红细胞，不提供血浆给医院，导致临床用血得不到满足，出现了危重病人急需用 血的时候没有库存血的困局，如果要到昆明拉，来回要耗费近5个小时，根本来不及，面对这样的情况，他们只得自己采血救 人。针对省卫生厅的处罚决定，东川区人民医院的有关领导说：“尽管有想法，区医院还是决定接受处罚。”

　　东川区卫生局谢局长在接受媒体采访时则表示，东川区人民医院采血救患者是合理合情但不合法，属非法采供血，卫 生局之前之所以会同意医院的这种举动，是认为医院的这种举动符合《医疗机构临床用血管理办法》(试行)，但他们认识和 学习还不够，省卫生厅对此事的调查，让他们提高了认识。

　　东川区人民医院妇产科医生卢新华本着救死扶伤的精神，本着职业道德的意识，在病人大出血，生命垂危，又无血可 输的情况下，自己献血救人，却被云南省卫生厅以私自采血违法为由给予医院6万元的经济处罚。医生献血救人为善举其实并 无争议，然而因此导致医院受罚，却有着正反两种对立的意见。到底该不该？

　　且不说它是否真的属于违法行为，这种守法的合理性就令人费解。立法精神何在？正如有的学者所说：“假如卢医生 的行为真的是违反了献血法不得私自采血的规定，那也是表面的、形式上的违法，而在本质上却是符合立法原意的。因为法律 不允许私自采血的目的是为了保证公民生命的安全。因此，当执法与保证公民生命安全这个根本目的发生矛盾时，法律的执行 应让位于公民的生命安全。否则，就违背了立法本意，也不利于道德建设。

　　一般我们只看到了法“扬善惩恶”的一面，但是实际上法在限制坏人做坏事的同时，也会限制好人做好事，甚至还会 惩罚好人。这时，就不得不“求救”于更高的“法庭”—道德评价。人们总说‘法不容情’，其实这是对法的最大误解。所有 法律都是建立在公平、正义基础上的，怎么能会是无情的呢？有时候，法律为了保护公众利益会惩罚个别人。对个别人来说， 法律是无情的，但这种无情之中包含着对公众的有情。因而从本质上说，法律是有情的。就拿有关采血供血的法律来说，其根 本目的是为了保证公民生命、健康的安全，法律同时规定当遇到紧急情况时允许临时采血，以挽救危急病人的生命，这正是法 律的情之所在。严格说来，法律和立法者都不允许为了执法，而眼睁睁看着一个公民死去而不予抢救，也不能因为救助一个生 命垂危的人而被判为违法。否则，才是真正的无情。但这不是法律的无情，而是执法者的无情，是人的无情。

　　从这里，我们不仅想起，法律与道德的联系与区别。法律与道德是有区别的，但目的都是一样的，都是为了维护人民 的利益。只不过执行形式不同，法律是刚性约束，针对少数严重危害人民生命和财产安全，道德是自律，靠个人良心自觉和风 俗、舆论等约束。两者相比，道德更具有普遍性，违法的，一定违法道德。如果人们不遵守道德规范，法律将失去应有的作用 ，造成法不责众的局面。因此，法律应该与道德是相统一的，不相抵触的，而且应为做一个有道德的人提供导向和保障。

　　想到这，我不仅想起另一则故事，正好印证了法律与道德的统一，甚至道德高于法律。

　　这是个真实的外国故事。古特是柏林有名的小儿科医生，他和另外两位也是来自德国的朋友向一个爱尔兰人莫菲合租 了一间阴暗破旧的房间。莫菲是个鳏夫，独自带着5个小孩，吉米是最小的一个。有一天，吉米突然病了，但古特表示不能替 吉米治病，因为他还没有通过美国的国家医生执照考试。莫菲在白天请来过一个医生，是个老态龙钟、瘦骨嶙峋的意大利人。 午夜一过，吉米的热度不断升高，气息渐如游丝般微弱。古特催促莫菲再去叫大夫，一会儿后，莫菲却独自回来了。“他不愿 意来。”莫菲喃喃说道，无助而愤怒的眼泪在他眼眶里打转，“上次看病的费用我还没付清，他坚持要先看到钱才肯来……” 此时低矮的病房里挤满了邻人。大家窃窃私语并忙着凑钱，最后却失望地摇头叹息。莫菲怔怔地望着垂死呻吟的孩子，猛然转 过身对古特吼道：“好歹你也是个医生，看在上帝的份上，不要眼睁睁看着我的孩子死掉！”在场所有人的目光都集中在古特 身上，古特脸色惨白。

　　古特此刻的心情十分矛盾。再过几个月他就可以参加美国国家医生执照考试，开始一个崭新的生活。如果他站在法律 这一边，可以看到的是他灿烂的将来；如果站到另一边，即道德一边，他就会辜负这个提供他新家园的国家，违反法律并失信 于政府。而且万一被捕，他会丧失居留权，陷入无边的困境中。现在夹在中间的却是一个身患重病的小孩，在发烧和痛楚中瑟 缩。强烈的同情感使古特终于作出了决定。他为吉米的小生命奋战了十天十夜，几乎未曾合眼，面容变得枯槁憔悴。吉米总算 过了危险期，捡回一条性命。不过真正的故事才刚要开始。

　　正好在吉米可以下床的那一天，警察逮捕了古特，正是那个意大利裔的老医生告的密。这在邻居街坊中引起了骚动， 一张张历经沧桑的苍老面孔因愤怒而涨红。隔天这批人当中没有任何一个人去上班，大伙全都赶往纽约市立法院，把法庭挤得 水泄不通，估计大概超过一百个人。古特被传讯时，这些人蜂涌而上，法官惊讶地望着下面这群奇怪而沉默的男男女女、老老 少少。“有罪还是没有罪？”法官问道。在古特还没来得及开口之前，一百多个人齐声喊道：“没有罪！”“肃静！”法官呵 斥道，指着站在古特背后的莫菲说，“你说说看。”莫菲开始叙述。法官专心听着，并环视着一张张老迈的脸孔。“……所以 我们就来到这里，”莫菲在结束时说，“我们已经凑足了钱，如果他因为自己所做的一切——其实只是为拯救一个小孩的生命 ——而被判罚金的话，我们已经准备好68块美金了。”

　　法官面带微笑站起来，举起木槌敲向桌面：“古特先生，您违反了法律，”法官说，“原因是为了要遵循另一个更高 的法律。因此我判您——无罪！”这是1935年1月24日在纽约市第二高等法院开庭的。

　　这个故事尽管发生在70多年前，但给我们今天从事文明建设，正确认识和处理法律与道德的关系，提供了深刻的启 示。这名法官的判决无凝是正确的，因为他懂得法律，但他更懂得道德，把道德看成是更高的法律。这也就告诉我们，世上没 有比道德更重要的了，一个有道德的人，会受到一切保护的。 -