程序正义具有丰富的内涵，但是，在我国却被简单地理解成为依法办事，这是何等令人感到遗憾的事情。

　　-乔新生

　　中央电视台正在播送的一部电视连续剧，向人们展现了陕甘宁边区一个司法官员勤政爱民的形象。可很不幸的是，一 些新闻评论者似乎对这种革命战争时期的办案方式不以为然，他们认为“政治与法律”应当分开，政治强调诉诸感情和行动， 而法律则要求按照既定的程序规则办事。甚至有人提出，政治家在遇到重大灾难的时候不妨身先士卒，充分表达自己的政治立 场，但是，在作出政治决策的时候，还是应该依法办事。极少数评论者把领导人分为政治的领导人和法律的领导人，认为政治 的领导人更容易受到人们的拥戴，而法律的领导人则是现代民主政治的楷模。

　　不能说这些评论者的观点没有丝毫道理。但是，这种把政治与法律截然分开的分析方法，很容易让人步入误区。现代 社会政治与法律是如此的紧密，以至于政治领导人的每一个行动，都有明确的法律规定。从这个意义上来说，把政治家的允诺 和法律的规定绝然对立起来，实际上是一种书斋里的分析方法，根本无助于人们认识事物的真相，更无法帮助决策者在特殊时 期作出正确的判断。

　　政治家是一群“被关在笼子里”的领导者(美国前总统布什的话)。凡是没有法律授权的，政治家都不可以做。但是 ，这丝毫不意味着政治家不能有自己的喜怒哀乐。政治家之所以称之为政治家，就是因为一方面他的存在能让人们看到秩序的 价值；另一方面则是因为除了既定法律规则之外，人们还需要抚慰，需要鼓励，甚至需要眼泪。

　　把政治家的冷漠说成是遵守制度规则；把政治家的不思进取说成是法律所限，这是一种极端不负责任的态度，也是新 闻评论者应当注意的一种错误倾向。

　　程序正义的价值在于，可以约束执政者的行为，防止他们恣意横行。但是，程序正义毕竟不是目的，而目的是为了获 得公众所期望的利益。假如只看到程序，而没有看到终极目的，那么，程序正义就会变成少数人推卸自己责任，玩忽职守的借 口。

　　现在各地司法机关的行为之所以不能令公众满意，原因就在于绝大多数司法官员不了解程序正义的价值所在，他们把 自己的司法权力看做是一种被动的、消极的公权力，以为自己高高在上听取原被告及其代理人的请求，审阅他们展示的证据， 就可以作出正确的判决。一些人错误地理解西方国家的司法正义，认为法官根本不需要实地勘验，只要在法庭上就能寻找到实 质正义。这是一种典型的浅尝辄止的学习态度。西方国家之所以选择德高望重的社会人士担任法官，甚至在一些案件中引入陪 审团制度，目的就是为了查明事实真相，而不是仅仅依靠法庭的表演来寻找事实真相。同样道理，在没有进行实地勘察之前， 执政者很难作出正确判断，他们出现在灾害现场，本身就是一种姿态，一种调查研究的方式。除去其中的情感诉求，执政者正 是以亲临现场的方式，找到最可靠解决问题的方法。这非但不是在破坏程序正义，反而是在更好地履行程序正义的原则。

　　程序正义具有丰富的内涵，但是，在我国却被简单地理解成为依法办事，这是何等令人感到遗憾的事情。强调程序正 义首先就是要求裁判者或者执政者关注民生，体察复杂社会关系所蕴含的人情冷暖。假如决策者对当事人的痛苦无动于衷，假 如执政者不善于体察民情，那么，所谓程序正义就会成为历史的笑柄。当然，我们在讨论这个问题的时候，同样不能感情用事 ，在对法律规则进行仔细分析之后，发现哪些行为是执政者必须做的，哪些行为是执政者应该做的，哪些行为是执政者可以做 的，哪些行为是执政者不可以做的，只有这样，才能分清责任，并且在程序正义原则基础之上，仔细地评判执政者的执政效果 。假如案件判决之后，当事人长期陷入诉讼上访的泥潭之中；假如灾情过后，受难者长期得不到救助，那么，即使执政者能找 到法律依据为自己开脱，他们也不会得到公众的原谅，因为他们只看到了形式上的程序正义，而没有看到实质上的程序正义。

　　我们今天来讨论这个问题，实际上就是要提醒决策者，在制定科学法律规则的同时，不要忘记了执政的终极目的。假 如把自己打扮成为法律的“自动售货机”，或者，为了维护所谓执政者的尊严，而无视公众的疾苦，那么，这样的执政团队必 然是不称职的。 -