荆楚网消息 (楚天都市报)

　　本报记者 严珑 王昱晔 实习生 杜一帆

　　武汉理工大学“抄袭门”事件曝光后，当事人之一的博士生谢鸣始终保持沉默（见本报近日连续报道）。直到昨日中午，他突然约请本报以及新华社、中新社和《中国青年报》四家媒体，首次详细介绍了抄袭事件的始末以及事发后自己的思想波折。

　　交谈从下午3时整开始。在武汉理工大学东院谢鸣的实验室内，他先用10多分钟时间，向记者展示了自己博士论文答辩时使用的幻灯片，其后又用半个多小时，回顾了抄袭事件的整个经过。

　　在哽咽的讲述中，谢鸣为自己的行为冠以两个形容词：幼稚、愚蠢。

　　“我为何将导师署为第一作者”

　　去年8月，谢鸣在网上看到“第二届全国智能制造学术会议”的征稿通知。当时他根据自己的博士论文研究方向和大会要求，拟定了两篇论文准备投过去。在9月1日截稿前不久，他突然看到一篇题为《使用双馈感应机器的风力-柴油发电机》的论文，作者是智利学者罗伯特·卡迪纳斯。

　　谢鸣说，当时他对论文中柴油机和双馈结合在一起的内容非常感兴趣，遂把这部分内容截取下来，准备作为研究资料用。另外，因为周校长一直想让他把双馈电机运用到更多的领域中去，因此他希望能针对智利学者论文中柴油机发电的内容进行仿真研究。“在大会投稿截止之前，我突然有了个很幼稚的想法。”谢鸣说，他想把这截取下来的论文署名后先交到大会，若对方对此内容感兴趣，他就再将自己在仿真研究中修改的稿件发过去，以撤换下截取的论文。

　　那么为何会将导师周祖德署名为第一作者呢？谢鸣解释说：“因为柴油机发电研究的核心还是双馈电机，这一直是导师指导我研究的方向，所以将导师署名第一，但导师对署名一事并不知情。”

　　“我非常害怕，所以没告诉周校长”

　　去年9月底左右收到会务组发来的录用通知后，谢鸣才把3篇论文给课题组老师审查。老师的意见是，在国内会议发表的意义不大。这意味着论文未能通过审查，课题组不会交注册费用。

　　谢鸣说，这三篇论文中有两篇与提交给大会的内容相同，而涉及到“柴油机发电”的论文，提交给大会的是截取的原文，提交给课题组的则已有自己所写的一部分内容。不过，当时谢鸣的仿真工作还没有取得很好效果，与此同时老师们也认为，该篇论文的想法虽然很好，但是工作还不成熟，希望论文能够再深入研究，以便拿出更高水平的论文。“审查老师当时并未发现论文抄袭问题，而我也没有提。”谢鸣说，按照其他国际会议惯例，稿件是否要发表要向论文作者进行确认并交纳注册费，否则应视为自动放弃。他并未向会务组确认，所以直到会议召开他也并未提出撤稿申请。

　　谢鸣说，直到这个时候周校长仍不知道此事。当时他的想法是，他以一篇抄袭的论文去投稿，导师知道了肯定会骂他，答辩又会推迟，感到非常害怕，所以没有告诉周校长。

　　“我感到非常的愧疚”

　　然而意外发生了。12月19日中午，导师周祖德突然从汕头给谢鸣打来电话，非常气愤地质问道：“谢鸣，你怎么有一篇论文，署着我的名，还涉嫌抄袭。”谢鸣说，放下电话之后，他才意识到这个事情非常严重，当即给组委会发去正式声明，要求取消论文发表，并向会务组道歉。几天后导师返汉，课题组老师把谢鸣找过去，指出他犯了非常严重的错误，将他教训了一顿。“当时我非常内疚和害怕，几乎快下跪了，求老师给我一次改过的机会。”谢鸣说，几天后课题组作出处罚决定：再次推迟他的答辩，并组织专家对他所有博士论文进行重新审查。“我对自己所做的很愚昧和很幼稚的事情，感到非常愧疚。”谢鸣昨日反复强调，直到会议召开当天，导师都不知道这件事情。导师做了他应该做的和能做的所有事情，而自己也受到了应有的惩罚。

　　谈导师

　　“我记得见周校长第一面时，他就跟我说‘导师如父’，今后有什么困难都可以找导师。”谢鸣说，在他心目中周校长是一位非常值得尊敬的导师，每次学术讨论中他有一点混淆的地方，都会被周老师提出来并指正。

　　昨日，谢鸣几度哽咽地说，一方面，他希望能够借媒体渠道，深深地向导师表示最衷心的歉意，另一方面，希望通过报道，能够还导师一个公正与清白。

　　谈自己

　　“我能做的就是等了。”谢鸣说，他承认自己犯了一个严重的错误，给导师和学校的名誉带来极大损害，此次站出来面对媒体，就是希望能够尽可能挽回损失。

　　连日的舆论压力，让谢鸣疲惫不堪。他昨日表示，他自己非常喜爱目前从事的研究工作。这是他最后一次面对媒体。以后不再对这件事情发表任何看法，也不会再就这个事件接受任何采访。

　　导师、校方反应

　　昨日下午，记者联系上谢鸣的导师、武汉理工大学校长周祖德，他婉拒了记者的采访，但对记者转达谢鸣的歉意表示感谢。

　　而武汉理工大学有关方面则称，对于谢鸣道歉一事，他们并不知情，也不便发表评论。