-观察记者 戚永晔

　　12月5日到8日，由浙江省国际良渚文化研究中心主办，浙江省历史学会和浙江省越国研究会协办的2008年良 渚文化学术讨论会在杭州召开。来自上海、浙江、江苏、江西、河南、四川和海外的40余名专家学者齐聚一堂，对去年以来 良渚文化考古的新发现和历史学研究的新成果，发表了自己的见解。

　　2007年底，在杭州市北郊发现了一座规模巨大的“良渚古城”，轰动海内外，但对此，史学界却提出了一些不同 声音。浙江省社科院历史所研究员林华东和罗以民先后为本刊撰文，认为良渚古城疑点颇多，定论下得过早。随后引发了一场 学术争鸣，至今尚未平息。

　　在这次会议上，专家学者从自身擅长的学科出发，对良渚文化提出了自己的意见。浙江大学终身教授、中国历史地理 专业委员会主席陈桥驿、国际古土壤委员会中国土壤地质工作组主席陆景冈最先发言。陈教授认为，考古研究需要多学科结合 研究、取长补短，才能得出科学合理的结论。“良渚古城疑问很大，证据尚不充分。”

　　陆教授则用科学的数据和图示分析了当地的土壤地质构造，从而对“良渚古城”墙基下的土壤年龄表示质疑，他认为 ：“5000年前这里的地貌和现在很不一样，应该是落差很大的丘陵，山与山之间的浮土是经过漫长的沉降和堆积形成，而 建在这些浮土之上的城墙年代应当比较晚。”

　　与会专家分别发表了各不相同的观点看法。镇江博物院肖梦龙研究员、河南省文物考古研究所的曹桂岑研究员和四川 师范大学的段瑜教授分别从他们各自当地的考古成果来反观良渚文化的影响力；浙江大学土壤学专家王深法教授从土壤发生、 发育的角度和城墙堆土结构来论证观点，认为“良渚古城”的身份值得怀疑；浙江省收藏协会秘书长贺达善说，上世纪七八十 年代他在当地工作期间，曾在原104过道北50米处的施工点地下，见过一条至迟为明代或以前的大型木板船残骸，证明当 地曾经有过较水域；来自俄罗斯的考古学者阿尔金·谢尔盖列举了中国东北和俄罗斯通古斯出土器物相互之间的关系，提出长 江流域新石器时代包括良渚文化与前几者之间存在共通之处，打开了大家的思路。

　　林华东研究员和罗以民研究员也提出了他们的看法。林华东提出，“良渚古城”四面墙体是否能够合围还不好确定， 从目前来看四面墙的剖面各不相同。另外人工开凿的造墙石块不能和玉器相提并论，古城的石材值得怀疑。

　　罗以民提出：“《水经注》、历代地方志及多种古地图举证说明了今天‘良渚遗址群’所在地域在汉代以前为古海湾 ，原为没入海水中的丘陵。其今天地形是汉代以后苕溪冲积、地面沉降等原因形成的平原，这与5000年的良渚时代是完全 不一样的。到宋代，人们就已经发现余杭的许多小山逐步消失了。‘莫角山’即宋代的‘唐墓山’，南宋《咸淳临安志》明确 记载其高为十五丈，但今天其地面相对高度不足10米，除掉自然消蚀及其他因素，可以判断900年来，苕溪洪积物和周围 山体雨水冲积对山体形成的叠压层至少在15米以上，而其沉降也当在10米左右。这还是最保守的估计。如果真有‘良渚古 城’，那它也只能被叠压在距今地表数米之下，而决不可能在地表还保留4米的残高。”

　　会议结束前，南京博物院研究员、中国文物学会理事汪遵国老先生和浙江省社会科学院历史所退休研究员、德高望重 的历史学家董楚平老先生作了总结发言。汪老肯定了大家的成果，他认为“学术争议就应该在这种民主的讨论中进行”。

　　董老认为，良渚古城是否成立并不是关键，他说：“埃及伟大的金字塔没有城墙、中国考古最重要的发现—殷墟也没 有城墙，所以西方考古学家提出的以城市为标准来判定文明的说法，是不合理的，我们不要跟风，认为有城的良渚文化高一个 档次，而没城的良渚文化就低一个档次。这样造成精神压力不说，还会滋长浮夸的学风。我觉得研究良渚，基调应当是肯定良 渚文化的伟大，认同良渚玉器的领先全世界的高超水平，淡化古城的概念。”董老的发言得到了全场热烈的掌声。

　　同日，专家们还实地考察了新建成的良渚博物院和良渚古城遗址，在现场听取讲解人员的介绍，印证自己的看法。 -