民告官第一案索赔1.6亿未果

　　陈锦洪被人记住，是因为他是“中国民告官第一案”的原告人。他提出了1.6亿元行政赔偿。

　　现在，陈锦洪已经是一个穷老头，他说，他的全部身家就在一只皮夹里。打开一亮，不到5元。

　　但他习惯说“我当总裁的时候……”陈锦洪成立了佛山市第一个集团企业，最辉煌时，人称“电梯业巨子”。

　　1994年至1996年间，佛山市原经济委员会(现为佛山市经济贸易局)的两则通知，让陈锦洪从“总裁”的位 子上跌落，他被免去了集团内的一切职务。一夕之间，从拥有千万家产到一无所有。

　　随后，陈锦洪向佛山市中院提起诉讼，状告佛山市经委行政侵权。

　　7年后，广东省高级法院终审判决，佛山市经委的两个通知被撤销，但陈锦洪的索赔请求被驳回。

　　私企挂靠政府，每年只管缴管理费

　　陈锦洪本是一名佛山工人，1986年他和妻子投入20万元，筹划开一家装饰企业。

　　时任佛山市工商局企业登记科的刘科长记得，由于当时私人不能申办公司，陈锦洪带着一笔钱到处找“爸爸”挂靠， 他必须戴一顶“集体所有制”的红帽子，当年佛山80%企业都是“红帽子”。

　　上世纪80年代，改革初期，大量非公有制企业雨后春笋般冒出。当时《私营企业暂行条例》尚未出台，私人筹建的 企业没有法律保障，一般挂靠在国企和集体企业之下，俗称“红帽子”企业。

　　陈氏夫妇最初挂靠的是佛山市政府财办下属的商办工业开发服务公司，取名为“兴业装饰公司”，企业性质登记为“ 集体”，但“事实上应该是独立核算，自主经营、自负盈亏的私人企业”，刘科长说。

　　1989年，兴业公司由佛山市经委主管，每年上缴一定管理费。

　　此后，陈锦洪的公司生意兴隆。他又组建了佛山兴业(国际)电梯冷气工程公司和佛山市兴业集团公司。

　　在兴业集团里，陈锦洪任总经理，夫人掌管财务。

　　最多时候，集团有职工2000多人，固定资产超过6000万。

　　此时，兴业集团与佛山市经委的关系还算融洽。据刘科长日后出庭作证时称，当时兴业集团是自主经营、自我管理， 经委只管每年收取挂靠管理费。

　　即使是在落魄之后，陈锦洪还随身携带了当年意气风发时的照片。他说，那个时候“还没等出门，车子就已经在门口 准备好，前呼后拥的”。等到一无所有时，他“差点连过马路都不会”。

　　两张通知免了“红帽子”老总

　　陈锦洪的人生转折点，出现在1994年。

　　处于巅峰期的兴业公司与香港好铭公司合资成立佛山兴业(国际)电梯有限公司。几年后，公司出现亏损，从此，佛 山市经委开始直接干预兴业集团的经营。

　　1994年5月的一个下午，佛山市经委一位领导找陈锦洪谈话，说企业做大了，让陈锦洪让出总经理职务，经委另 派一个人来做老总。

　　一听这话，陈锦洪就跳了，说：“这个公司是我的，我才是这个公司的老板”。

　　尽管陈锦洪不同意，但佛山市经委还是于1994年5月3日发出文件，决定免去陈锦洪兴业集团总经理职务，改任 副总经理。

　　1996年2月12日，佛山市经委又发出通知，免去陈锦洪副总经理的职务。接着，以兴业集团的名义，于199 6年3月29日，免去陈锦洪兴业装饰公司、兴业(国际)电梯冷气工程公司经理的职务，并任命经委干部取而代之，出任法 定代表人。

　　由此，陈锦洪失去了对企业和财产的控制权和管理权。

　　对于经委的一系列举措，佛山市经委新闻发言人梁宏津解释说，兴业集团核准登记的是市属集体所有制企业，其资产 和经营要接受主管部门即佛山市经委的监督管理。企业负责人要接受主管单位的考查和任免。由于陈锦洪在任期间导致企业亏 损，为了避免集体资产更大损失，经委有权对人事进行安排。

　　此后，佛山市经委在兴业集团三家公司基础上合并成立“天威电梯装饰公司”。但至1997年底，公司已负债累累 ，兴业集团则彻底从人们的视野中消失了。

　　民告官第一案一打是7年

　　1996年4月15日，陈锦洪向佛山市中级人民法院提起诉讼，状告佛山市经委行政侵权，并索赔1.6亿元行政 赔偿。

　　由于索赔金额巨大，且有一定的典型意义，该案被称为“中国民告官第一案”，并引发了学术界关于红帽子企业产权 界定的讨论。

　　在陈锦洪看来，这场官司，他的对手是整个佛山市政府，当中牵涉的人事太过复杂，“难度可想而知”。

　　据陈锦洪说，1996年4月3日，他被警察押送至佛山市公安局，要他交出兴业集团和几个下属子公司的法人营业 执照、法人代表证和印章。“所幸的是我早有预料，将公司印章全部交到检察机关保管，‘两证’至今仍由我保存”。

　　更多内容请看《新京报》……

　　□本报记者林阿珍广东报道

　　-新观察

　　“民告官”折射公权克制与私权复苏

　　陈锦洪状告佛山市经委行政侵权，曾被称为“中国民告官第一案”。如今，“民告官”这个在民间传统文化中颇具悲 情意味的词汇，已经不再那么新鲜。从《政府信息公开条例》等新法施行后行政诉讼此起彼伏，到公共事件受害人频频“向监 管部门讨说法”，“民告官”正在成为一种常态现象。

　　改革开放30年来，中国官民关系的演化，正是一步步将公权力置于法治的羁束之下。在曲折中前行的“民告官”， 成为这一艰辛努力的重要指标。

　　一方面是公权的自我克制。行政诉讼法、行政复议法、国家赔偿法、行政处罚法、行政许可法分别施行，对于构建现 代法治框架下的公共治理关系，具有里程碑意义。另一方面是公民权利的迅速复苏：在民众眼中，政府行为的权威性不再是天 然的，它首先来自于具体行政行为的合法性；“民告官”不是挑战政府，而是正当行使公民宪法权利，并负责任地帮助政府臻 于至善。30年来，通过“民告官”的生动实践，政府与民众在公共治理关系中“双方发力、两极对冲”，逐渐扭转了公权独 大的局面，亦为“依法治国”、“保护人权”等条款入宪，落下了生动的注脚。

　　如“秋菊打官司”的诉求一样，经历数次申诉的陈锦洪目前“只讨了说法，却没有赔偿”。即使如此，与诸多“民告 官”案例相比，陈锦洪的运气还不是最坏的。根据统计数字，很多行政侵权受害人都面临败诉的结局，一些人甚至难以进入法 院的大门。

　　在许多情况下，“民告官”仍处于“叫好难叫座”的境地，尚存较大的改善空间。

　　在“民告官”已成常态后，时下的当务之急，一是排除“照顾某某部门面子”等法外因素的干扰，畅通司法渠道接受 行政相对人的诉讼请求，并切实以事实为依据、以法律为准绳，维护原告合法权益。如果原告胜诉率情形长期较低，不仅难以 发挥行政诉讼制度的设置初衷，反倒可能将原属于行政管理领域的矛盾拓展至司法领域，进一步打击行政相对人的信心，激化 社会矛盾。二是强调胜诉的完整性，包括“厘清是非、认定责任、纠正行为、赔偿损失”的全部环节。要严守行政行为的是非 界限和公共品格，严格执行行政诉讼不适用调解和原告撤诉须经司法审查等原则，防止“不分是非、两下私了”或者“只定责 任、不定赔偿”，导致行政诉讼的胜诉完整性大打折扣。

　　“民告官”案件多次证明：由于对行政程序缺乏法律规范，司法者与原告往往都面临“原具体行政行为办事程序不明 ”的困境，而对于人事更迭频繁的行政机关而言，时过境迁之后要想查清上任经手人的办事程序，也确有困难。因此，从技术 支持的角度展望“民告官”的未来发展，在现有的各项行政实体立法之外，亟需制定统一的行政程序法典。也许借助这部法典 ，陈锦洪被撤销法定代表人职务的政令，事先就难以出台，而且即使其生效，事后各方也可迅速查清是非和责任，当事人和代 理律师在陈锦洪案背后感受到的那种“心酸和悲愤”，抑或能大大减少。

　　□江渚上

　　温故知新

　　百姓告公安局当庭被拘近日，武夷山市人民法院的审判法庭内发生了一件怪事：身为行政诉讼案件被告的武夷山市公 安局在案件诉讼期间当庭出示拘留证，欲强行拘留该案原告，后又进入法院办公楼强行抓原告。

　　1992年6月23日，原告彭朝阳不服武夷山市公安局收容审查，8月15日下午武夷山市人民法院对案件进行审 理。庭审期间，市公安局先后开来警车、摩托车四辆，出动公安干警八九人，当审判长宣布休庭，书记员准备和原告核对庭审 笔录时，市公安局公安人员冲上前去，在未对原告宣布解除原治安处罚决定的情况下，向原告出示拘留证，亮出手铐，欲将原 告当庭抓走。审判长当即予以制止，将原告带进法院办公室核对笔录。公安人员紧追不舍，闯入办公室，被审判长再次制止后 又在法院会议室内守住楼梯口，将彭朝阳堵在行政庭办公室，声称：“我们早就要抓人了。”法院人员虽极力制止，同时报市 委、市人大，彭朝阳仍于次日凌晨被押往市拘留所，以致法院要询问原告须经被告同意批准。

　　摘编自1992年9月8日第5版原题《被告当庭抓原告百姓怎敢再“告官”》

　　一日三十年10月9日

　　●辛亥革命八十周年纪念大会举行

　　1991年辛亥革命八十周年纪念大会在北京奥林匹克体育中心体育馆隆重举行。杨尚昆在大会上讲话指出：对任何 把台湾从中国分裂出去的行径，我们决不坐视。

　　●珠峰“身高”最新测定为8844.43米

　　2005年中国国家测绘局正式公布由中国珠峰高程测量队于2005年5月22日在珠峰峰顶测量获得的新数据： 珠穆朗玛峰峰顶岩石面海拔高程为8844.43米，测量精度为±0.21米。

　　那时流行

　　短信拜年

　　流行时间:上世纪九十年代末起

　　流行指数：★★★★☆

　　以往春节时，人们往往习惯发贺卡、打电话拜年。上世纪90年代末起，随着手机的普及，短信拜年的方式开始盛行 。

　　因其内容生动，能够即时发送接受，短信拜年尤其受年轻人的青睐。有调查显示，今年有41%的被访者选择发短信 拜年。据不完全统计，今年中国春节期间发送短信曾达120亿条。

　　拜年短信可谓五花八门，有些精彩的段子能迅速流传，但重复率高，内容平乏是短信拜年难以令人满意之处。

     新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。