“民间第一强拆”事件的后果

　　2007年6月，刘莉华接到了省高院下发的再审行政裁定书。

　　实际上，这份裁定书早在当年2月27日就已作出。在这份判决书中，省高院驳回刘文成的申诉，维持原裁定。

　　吴石头解释自己要强拆刘文成违法建筑的理由有三点，一是得到了法律的支持，“省高院的判决结果已经认定我们的土地证是有效的”；二是花了143万元买的房子一直拿不回来，7年来的损失太大；三是有关部门已经认定为违法建筑，可以拆除。

　　“我给有关部门的报告中提出，如果你们不处理，我会用自己的方式来拆除这房子。”吴石头说，当时只是没有说具体时间而已。

　　吴石头告诉记者，自己对争讼地上的拆迁行为有三次。这三次拆迁行为，都发生在刘文成正式起诉常宁市政府之前，“进入司法程序之后，我们就开始等结果，不拆了。”吴石头说，在法院最终结果下来之前，他不能在有争议的地上再去拆房子。

　　这个间隔是四年。

　　四年时间里，刘莉华再没有到群英路52号去拆房子，但司法程序结束后，吴石头和刘莉华在2007年7月15日傍晚，叫来一台挖土机，强行将整体建筑拆除。

　　事后，有网友称，刘莉华的行为是2007年最牛拆迁事件，也有网友将这一事件称为中国民间强拆第一案。

　　此案双方当事人对事件的描述虽有些出入，但基本情节一致。

　　拆迁事件的组织者刘莉华说，当晚8时30分左右，挖机和搬运工到达现场。刘莉华要求几个搬运工将租住在刘文成房屋内的经营户叫出来，并排成人墙不准其再次进入。

　　“当时看的人很多，群英路都给堵死了”，刘莉华说，挖机先从大门铲起，两个小时后，整个房屋轰然倒地。

　　此案的另一方当事人刘文成在接受记者采访时表示，他将就此案的不公平情况向最高检举报，在此之前不方便向媒体说话，但他同时表示，事发当天，他在外面散步，9时左右就回到了现场，面对强拆，他没有与刘莉华方面发生冲突。

　　刘莉华进入现场不久，即有当地公安来到现场，刘莉华向公安人员出示了房产证、国土证、司法判决书等相关文件，警方后来一直在现场维持秩序，直至全部拆迁结束。当天，公安部门没有对刘莉华和现场其他人员采取强制措施。

　　但20多天后的8月9日，刘莉华被警方拘留，并于当天被送往常宁市看守所关押至同年12月。

　　2008年10月13日，常宁市检察院审查后认为，刘莉华的行为，不宜以犯罪论处，对其作出了不起诉决定书。

　　再起诉讼

　　“整个事件的核心其实很简单，就是刘莉华获得的国土证是否合法有效的问题”，一位不愿意透露姓名的法律工作者说，刘文成与刘莉华、常宁建行、常宁市政府之间的多场诉讼，都是围绕这一问题而进行的。

　　但司法部门在调查案情时发现，问题远不是表面看上去的那样简单。

　　2005年6月15日，湖南省高院向常宁市政府发出了一份司法建议书。

　　在这份司法建议书中，省高院指出，常宁建行转让旧办公楼存在四个问题，一是未经批准；二是在其转让前，没有领取国有土地使用证；三是转让前没有经有资质的评估机构评估；四是国有土地转让应由政府土地管理部门进行，其擅自拍卖行为违法。

　　除了建行转让违法外，在此案中，有关职能部门也存在未依法办事的问题。发生强拆事件后，常宁市政府于2008年4月30日，针对常宁建行原办公楼及土地使用权转让作出了一个处理决定，认定常宁建行的转让行为违法，常宁建行应退还刘莉华的143万元中标款和相应利息；撤销市国土资源局对常宁建行罚款的具体处罚行为，退还刘莉华补交的土地出让金和罚款；撤销刘莉华的第0046号土地使用证；由政府收回土地重新进行出让，等等。

　　拿到这份处理决定后，吴石头和刘莉华再次不服，向衡阳中院提起诉讼。

　　衡阳中院认为，常宁市政府的程序违法。据此，衡阳中院于2008年6月30日作出行政判决，撤销常宁市政府的前述处理决定，并要求在2个月内重新作出具体行政行为。

　　截至记者采访时止，常宁市政府尚未作出新的处理决定，围绕常宁建行原办公楼及土地转让的纠纷，尚未有一个明确的结果。

　　涉及该案的各相关单位和个人，在接受采访时，均表示希望尽快有一个明确结果。

　　吴克成副行长说，拍卖款已经上交到上级行，不在常宁建行账上，如果要赔钱，必须衡阳分行去办。

　　刘文成说，自己也是一个受害者，希望公检法依法执法：“哪一条法律规定她刘莉华可以不坐牢？”

　　吴石头和刘莉华则说，七年了，自己花了143万元买的房子，现在变成了一个不大不小的池塘，到底谁该对这个事情负责？

　　作为中国民间强拆的第一个鲜活样本，相关当事人还将面对不那么简单的未来。