专家点评

　　针对时家楼村以及青县模式在发展中遇到的难题，记者与长期从事农村问题研究的于建嵘进行了一番对话。

　　新京报：村代会和村委会的矛盾如何化解？

　　于建嵘：村庄事务应以村民意愿来决定，所有村民都是理性人，由他们做出选择。如果是其真实意思表达，就应当支持。不涉及他人基本权利前提下，村民代表会议按照法定程序做出的合法决定，村委会必须执行，这是制度安排。若村代会的决定与少数精英的看法形成冲突，并不能归结于制度本身不好，“青县模式”给了农村社会治理一个明确的规则。而如果村代表的决定不符合村民利益，村民们是会在换届选举时用投票做出新选择的。

　　新京报：为什么村民代表的参与热情有所下降？

　　于建嵘：这有两种可能，一是村民代表认为讲话没用，参与起不到作用；二是他认为村务处理都在按规则做，自己去不去没关系。如是第一种情况，就必须检查制度是否没落实到位。村民表现出一定程度的政治冷漠，并不一定是对民主管理失去信心。

　　新京报：“青县模式”中党的领导如何实现？

　　于建嵘：这一模式本身就体现了党的领导。村党支部是核心，以票选村代会代表及主席为实现形式。时家楼村这样一个“乱”村，通过村代会模式实现由“乱”到“治”，“青县模式”解决了党在农村的执政方法问题，意义不止在村治。