重庆 杨光志

　　最近有两起“处分”在网上酿成了“公共事件”，一是重庆南岸区某城管翘腿与小贩聊天，被人摄下图片晒于网络， 被网民冠以“翘腿城管”之称谓，结果该城管队员“被指不作为”而被开除(9月16日《重庆商报》)；另一是巴中市政府 办公室的工作人员由于一时粗心，在通知内容中出现“端午节”而被问责，目前，该市政府办公室主任何政被停职反省，综合 科科长王怡丹，副科长王平、何源被免职(9月18日《重庆晨报》)。

　　两起事件有一个共同的地方，就是惹起了网络热炒，给地方抹了黑，给行业抹了黑，给单位抹了黑。如果是网络一曝 光，处罚就变得极度严厉，这应该不是奖惩制度设计的本意，而是舆论做了催化剂。也许同样是一个城管与小贩聊天，同样是 通知出了一两个错字，如果没被网民曝晒于网络，没有被网友解读出“跷腿城管”或“太不严肃了”之类，也许这两起事情就 算不得什么事，其结局一定是不了了之。而一旦丢人丢到“网”了，事儿就大了，按中老年人都熟悉的一个句子，是“不X不 足以平民愤”了。事情到了这地步，其荒诞是显而易见的—一可见制度的刚性不强，二可疑为挟网络民意以令部属，三可视为 是网络时代的另类“严打”。

　　网络给人们带来了监督的便利，网络民意绝大部分也可算得上是公正的，但网络民意一定程度的非理性与暴力性也是 公众都认同的，网络民意显然不能代表制度，不能成为奖惩的最后裁判人。

　　处分的制度依据与尺度把握应有一定之规，所谓“没有规矩不成方圆”。拿“跷腿城管”来说，他前面的被恶评，其 实是替城管这个行业的“恶名”受过。城管长期的口碑不佳，使城管的任何事情放到网上，网民先入为主地就要挖苦、痛斥一 番。当处理结果出来后，网络民意却又心疼了这位“跷腿城管”，将其与小贩聊天视为“城管与小贩和谐相处，人性化管理” ，不赞同开除处分的网民占了绝大多数(据腾讯网调查)。拿错一两个字使4人丢官这事来说，尽管停职、免职等“严惩”使 一些网民仇官情绪获得泄愤，但设身处地想想，这一个电脑操作痕迹很明显的通知，因漏换了一个“关键词”，就有4个责任 人来担责，这样的处罚也显然“过重”了。这对于当了炮灰的4位小官员也有失公平，必然有讳整顿的初衷，达不到整顿的效 果，失官者会认为只是触了霉头，继任者会因此而战战兢兢，公文起草就会走向斟字酌句、滴水不漏的精致，却无法建立起网 络时代的快速反应机制，整个施政架构理应向网络张开的怀抱，反而会因“恐网”而拒网。试问，有哪一个行政官员敢担保他 的文字或者讲话绝对正确没有错误呢，如果被开除的4个小官员的上级一旦出了口误或者笔误，会不会立即引咎辞职呢？

　　看来，网络一曝光就“严处”，也并不见得能讨好网民，只有执法公正、一视同仁，且奖惩适当、准确到位的行政行 为，才能赢得网民喝彩。