文/张军

　　几乎在任何问题上，无论你早上起来去菜场买菜，还是去买电器、去新楼盘看房子、去车行买私家车，事实上都是在 现有条件下尽可能地做出自己最佳的决策

　　几百年来，物理学家不断在发现自然界的规律。掌握这些不断被发现的规律，是我们人类征服自然的一把钥匙。

　　那么，经济世界是否也有规律？每个人的决策和选择行为是否也有一定的规律可循？这是经济学家希望回答的基本问 题。就复杂性而言，经济世界不比自然世界逊色。

　　经济世界是由单个人构成的，每个人在想什么？想做什么？如何去做以及去做多少？一定都是非常不同的。如果社会 上的每个人在这些方面是一样的，那么我们就只关注一个代表性的人物就可以了，他们彼此可以相互加总起来，也就是把一个 人放大某个巨大的倍数而已。那样的话，政府为每个家庭和企业安排消费和生产活动就是一件既简单又有效的事情了。但不幸 的是，在历史上，计划经济总是给我们带来社会和经济的无数的灾难。

　　经济世界的基本规律是，每个人做出的最佳选择是自主决策的结果。计划经济违反了这个基本规律。在商业社会里， 决策不是集体行为，它是由个人分散做出的。所以，商业社会注定是一个多样化的自由社会。

　　几乎在任何问题上，无论你早上起来去菜场买菜，还是去国美买电器、去新楼盘看房子、去车行买私家车，事实上都 是在现有条件下尽可能地做出自己最佳的决策。这种由个人做出自己选择决策的现象，正是整个商业社会运行的基本规律。

　　在商业社会，每个人的自主决策或者选择都是在其自身面临的约束条件下进行的。对家庭而言，最重要的约束就是收 入状况。经济学家把这个收入状况解释为人们面临的“预算约束”。

　　因为有收入的约束，人们才会尽量合理地去安排自己每天和每个月的预算开支。现在生活在大城市的80后，因为收 入有限，往往会在买房和买车之间仔细盘算。因为要结婚，只买车不买房肯定不行，但城里的房子太贵；不买车又没有面子， 跟不上当下的时尚。如果买个城外便宜的房子，再配个好一点的车子，往往就成为收入约束条件下最能满足目标的购买组合。

　　实际上，许多人经历过的房子装修故事也能体现收入约束的存在。不同业主的房子装修不同，除了反映主人对风格的 喜好差异之外，每个装修的结果都是在给定的预算约束条件下所能达到的最好水平了。

　　收入上的差异对人们选择结果的影响到处可见。有的人出门打的，有的人去挤公车；有的人买名牌的服装，有的人穿 小摊上买的衣服。这是经济社会形形色色、五彩斑斓的根源。

　　不管收入的来源有多复杂，人们的收入状况总是不同。也正是由于收入状况的差异，即使人们希望达到的目标是相同 的，也会做出不同的选择。收入的差异导致了预算约束的差异，并由此带来人们不同的选择机会。我们几乎每天都在为改变自 己的“预算约束”而努力，即使富人也不例外。

　　经济学家就这样把复杂得不能再复杂的商业社会的基本逻辑找出来了。但想要更好地理解商业社会的变化，我们并不 需要知道每个人在每时每刻的具体选择和决策是什么，只需关注一个事件的发生会如何引起整个经济的变化即可——这个思路 就是遵循了选择的基本逻辑。

　　比如，在北京奥运会前，北京政府决定把城市公共交通的票价下调到2元，以鼓励老百姓出门更多地使用公共交通， 减少道路的拥挤。出台这个政策，就是因为遵循了这样的经济学逻辑——如果每天出行使用公交系统可以节省几元钱的话，就 可以在没有增加收入的前提下增加其他消费品的量(比如买一支可口解暑的冰激凌)，从而也达到改善自己生活的目的。

　　同样的逻辑，如果像伦敦政府那样，规定早上9点前乘坐地铁的乘客需要支付高出一倍的票价的话，那么很多老百姓 就希望在9点之后出来。因为，在不增加收入的情况下，9点之前出来就必须压缩其他方面的开支，就可能意味着每周少看一 场电影，减少自己已有的利益。这个道理理解起来并不难，但却是经济学家解读商业世界和市场规律的一个基本范式。-