专家称拟爆破高楼设计寿命达一百年

　　“那里更需要的是一块绿地”

　　“这是一类建筑。22层的高楼，用设计使用期的概念计算，寿命可达百年。”江南大学设计规划专家莫言(化名)老师谈起这栋高楼时说。这个设计使用期指的是大楼从建成后一直到需大整修之前的时间。虽然并不是所有的高楼都将用够一个世纪，但仅仅使用7年就爆破，确实是一种资源浪费。不说钱的问题，仅设计师的心血、建筑工人、装修工人的辛苦就令人心疼，还有建筑过程中，使用的各种水泥、地矿以及不可再生资源的浪费。

　　莫言说，如果仅从经济利益方面考虑，不置可否。但对规划部门及地产商构思的蓝图：在该地建设繁华的商业街区，此举必将加重CBD的密集度。当一个中心过于密集时，容易产生各种交通及城区发展不平衡的弊端。

　　CBD，严格说来指的是承担城市主要商务功能的中心，是一个综合的经济、办事机构，配套软硬件措施比较集中。无锡已经成了一个大城市，CBD的规模和形式都需要改变，这个改变不是要将一个中心盲目扩大，而是发展新的地区，形成多中心布局。“目前，城区规划也在向这方面发展，至于这块地的用途，我想，政府在经济利益上的考虑较多。”

　　莫言老师研究建筑规划设计已有20多年，对无锡的城市规划有比较深的了解。他表示：“那个地方，如果从规划角度考虑，我想更需要的会是一块绿地。”

　　“建筑短命现象”原因何在？

　　2007年1月6日，杭州西子湖畔第一高楼，22层、67米高的浙江大学湖滨校区3号楼被爆破拆除；2007年1月7日，曾经作为青岛标志性建筑之一的24层大楼铁道大厦也终结了“百年”使用寿命。

　　同无锡这次的“大楼爆破事件”类似，“规划失误”是最根本原因。

　　莫言老师将无锡的大楼以及西子湖畔第一高楼等的浪费损失戏称为“规划学学费”。莫言说，要辩证看待此事，在一个城市的演变发展中，对各种设施优胜劣汰的选择是正常的。目前中国处于快速建设发展过程中，在城市规划领域处于摸索状态。他戏称：“我们会交学费，付出代价。这些楼的损失，只能视为学费。”

　　但是，作为规划及建筑领域的专家，莫言指出，在国内的建筑规划操作项目中，有个现象，一个在业内获得好评的规划设计，不一定能得到认同。“因为我们是行政主导制，而非专家主导制。官员的主观性，直接决定结果。由于部分有决策权的人缺乏专业知识，这种决策机制造成的结果并不太科学。”

　　他拿欧美发达国家的规划制度作了比较：“欧美的决策机制是专家主导制，对各个部门的责任划分十分细致，政府将项目委托给专家后，专家享有绝对的权威，行使最终决策权，同时举行公众听证会听取民意。这样的制度，本身就能使规划更科学，更周全。”这同我国城市规划法的立法不完善也有关，各种阐述规划建筑的法律十分笼统，可操作性不强，“像这几栋大楼类似的案例就无法追究责任，因为法律细则缺失”。

　　目前，国内城市对规划的概念是“五年一个单位”，总体目标不明确，对成果未免急功近利，往往导致“下一个”五年思路和“上一个”对不上，产生偏离。而在欧美，只有一个长远规划目标，持续一百年甚至几百年。在此基础上循序渐进，小的规划行动总是沿着总体目标前行，避免偏离。

　　无锡市规划局工作人员曾经对《现代快报》记者就无锡大楼爆破一事解释：“炸楼，政府并没有吃亏，因为土地转让价格内已包括土地和其上面的建筑物。”言论代表了一种“短期利益观”。莫言称这在城市规划中是大忌，“建筑不是衣服，有的建筑可以保存几千年，不是说盖就盖，说拆就拆的”。