有的企业是硬着头皮捐款的

　　 有的企业是硬着头皮捐款的

　　针对外界认为赈灾晚会可能有摊派一说，湘潭市委宣传部新闻中心主任李中华澄清说，“赈灾晚会不存在政府摊派问题，市政府只是发出了捐款倡议书。”

　　不过，有个别企业坦承，在捐款前，有政府领导打电话给他们“做工作”，“政府领导出面，不能不给面子。甚至有的企业效益并不是太好，是硬着头皮捐款的。”

　　湘潭一家企业的部门领导告诉《瞭望东方周刊》，他的企业也捐款了，他是在晚会现场才知道这件事，之前单位没有开会研究过，因为捐款数额不小，企业内部有不少非议。

　　对此现象，湖南师范大学法学院教授陈云良分析说，企业董事长如果决定大额捐款，需经企业股东大会讨论。在企业中，股东大会拥有决策权，而董事会拥有执行权。如果企业法人执意坚持，个人签字也可生效，但是企业法人必须承担个人责任风险。

　　“这些现象均反映出中国的慈善事业发展还不成熟。”长沙市政协副主席、湖南省慈善总会理事周秋光说。周秋光称，在1993年出版的《中国大百科全书》，还将慈善事业定义为“带有浓重的宗教和迷信，其目的是为了做好事求善报……它只是对少数人的一种暂时的、消极的救济……它的社会效果存有争议”。

　　周秋光介绍，进入21世纪后，中国慈善事业进入了一个新时期。但由于中国很多慈善企业都是官办体制，操作不透明，善款的使用也常是不清不白，这导致很多人都不愿意捐款。

　　针对煽情色彩浓厚的晚会募捐以及按捐款多少依次排座的现象，周秋光认为是“不理性”的表现，“慈善不单纯是看谁给的钱多。”周秋光认为，社会对“慈善榜”之类的追捧，反映的是国人对“慈善”理解的偏差。

　　“慈善是无私的帮助和有尊严的受助，真正的慈善是不应求回报，不求名利的。”周说。

　　湖南天戈律师事务所罗秋林律师认为，企业与慈善总会签订的承诺书，相当于一份合同，“而企业在电视机前举牌行为，实际上也构成了合同。”罗秋林表示，企业必须按法律规定履行承诺，付清余款，否则慈善总会可以将其告上法庭。

　　几家欠款企业因此陷入了一种进退两难的境地。

　　面临法律空白

　　在周秋光看来，湘潭企业“捐款秀”事件，是一次“中国式”赈灾，引发了一场“中国式”的政企冲突。而事件彰显的，是中国慈善事业的死结---法律的空缺和政府的不放权。

　　“中国大部分慈善机构都有官方背景，负责人由官方指派。”周秋光对《瞭望东方周刊》说，各地民政局下面的慈善总会，虽然名义上为民间组织，但实际是却是半官方组织。

　　而央视做过的“公众最感兴趣慈善问题调查”显示：公众最关心的是捐款的最终流向。

　　“政府迟迟不放权，主要是怕有人借慈善之名乱搞，可是只要相关法律一出台，这些都不是大问题。”周秋光说。

　　周所指的是2006年曾进入国务院立法项目的《慈善事业促进法》，这部仍在热议中的法律可能会对“慈善机构的独立法人地位”、“捐赠资金管理”等问题做出明确规定。

　　在周秋光看来，这部法律对企业同样有着积极的意义，“由于没有具体的法律条款，企业在慈善事业中处于尴尬的地位。经常受到政府的摊派。其实中国的企业不容易。企业如果有钱，那么应该为慈善事业做贡献。但企业若是自身都难保，那么它不愿募捐是合情合理的。”

　　“为了救灾而让企业的经营陷入困境，这并不是真正意义上的慈善。”周秋光说。

　　在他看来，政府与企业间“是捐1000万还是500万”一类的讨价还价以及开“空头支票”的事件，届时将不会发生。

　　据了解，一些企业上演“捐赠秀”的情况也在2008年的两会上引起了代表和委员们的注意。全国政协委员、苏宁电器董事长张近东为此提出了《规范社会公益募捐制度》的提案。

　　张近东指出，除了慈善捐款总额低，目前中国社会募捐还存在多头募捐、违法募捐、强制摊派或变相摊派等现象，“政府应该加快完善社会募捐方面的法律法规，建立激励机制。”(记者陈安庆)

　　来源：瞭望东方周刊