专家解读国务院机构改革：改革内核为推进政改

　　新京报：十七大报告和十七届二中全会都提到这次行政体制改革的基调应该是“决策权、执行权、监督权”三者之间的相互制约与相互协调机制，但是从方案来看，似乎并没有成立专门的决策和监督部门？

　　郑新立：这个主要还是在部门内部实现职能的划分，在设置各个司局时都会有所考虑。当然，其实国家层面的部门本身也有一些区分，比如财政部就是典型的决策部门，其身后要有监督。事实上，我们现在的职能设置中这一块是比较缺失的，所以出现了好多问题，但是近几年审计署的作用也很明显。

　　改革初衷包括防腐

　　新京报：我们知道，行政权“三分”的改革在深圳试点时，曾经引发一些争议，有人认为中国是不是要搞“三权分立”了？

　　郑新立：这是完全不同的概念，西方的“三权分立”是指立法权、行政权和司法权三分，但是我们的“三分”是在行政权内部，是期望政府在施政过程当中对一些重大政策的决策、执行和监督可以形成互相协调和制衡的关系。

　　新京报：所以，还是从职能分配上考虑的？

　　郑新立：对。很多人把行政体制改革的重心放在精简机构上面，但其实我们最开始考虑的就是一个政府转型和职能分配的问题，行政管理体制上怎么能够从制度上避免腐败，怎样可以便于政府管理集中于公共管理、社会监督、宏观调控等方面，从微观管理中全面退出来。

　　“没有发改委就乱了”

　　新京报：方案特意提到了国家发改委要继续缩小投资审核范围，下放审核权限。发改委这种职能特别庞大、又和别的部门职能上多处交叉的大部门，其作用是什么？

　　郑新立：发改委是一个非常有中国特色的“大部”。我们知道它的前身是国家计委，应该说三十年改革能够实现发展与改革稳定的统一，是和计委与发改委的作用分不开的。

　　前苏联在撤销国家计委之后很快陷入了混乱，因为没有一个部门考虑宏观统筹协调，特别是改革发展和稳定之间的关系。我们国家有没有这样一个机构非常重要，没有就乱了。

　　成立商务部“很成功”

　　新京报：发改委模式是大部门的方向吗？

　　郑新立：不能简单这么说。方案里面也特别说了国家发改委要进一步转变职能，集中精力抓好宏观调控。我们说，大部门的方向除了职能集中，还有就是职能要清晰，所以这次改革把发改委工业管理的职能划分到工业部去了，这样就比较清楚。

　　我们认为五年前成立商务部是很成功的改革，它在原经贸委、外经贸部和计委职能整合基础上成立，基本解决了这个领域“政出多门”的问题。

　　宏调部门期待合力

　　新京报：方案里面特别说到发改委、财政部和央行的协调，这是不是说明目前我们的宏调部门的目标还不是太统一？

　　郑新立：应该说他们从各自管理的职责上、从各自管理的业务上，作出的判断都是对的，但是关注的重点有所不同。人民银行主要是保持币值稳定的问题，所以他们认为物价上涨首先是一个货币问题。但是发改委喜欢说是不是结构性上涨，上涨到底在哪些行业和哪些产品，因为他们对于物价上涨的结构和趋势都有全面的分析。这和央行的分析并不矛盾。

　　说要加强协调，是指三家要目标一致，在宏调政策上形成合力。

　[1]　[2]　[下一页]