从陷阱到神话

　　-本刊记者/欧阳海燕

　　今天，对世界上任何一个城市来说，主办奥运会，都意味着巨大的机会和无上的荣耀，但在20多年前，情况完全相 反：各国对申办奥运会都提不起兴趣，甚至避之不及，因为这背后意味着高昂的代价：1972年，联邦德国承办第20届慕 尼黑奥运会，花费了10亿美元，所欠债务十几年未能还清；1980年莫斯科奥运会花费高达90多亿美元，亏损更是空前 。于是，有人称奥运会为“金钱的无底洞”。

　　1976年在加拿大蒙特利尔举办的第21届奥运会，堪称现代奥运史上入不敷出的典范。这届奥运会，让蒙特利尔 亏损了10亿美元，巨额债务差点让市政府破产，同时也让蒙特利尔的纳税人掉进了长达30年的税收梦魇。这是一场不折不 扣的财政灾难，世人称之为“蒙特利尔陷阱”。

　　此后，奥运会成了人人敬而远之的体育赛事，申办者寥寥。国际奥委会内外交困，风雨飘摇，全部资产到1972年 只剩下区区200万美元，就连奥委会成员的差旅费都无力报销。

　　对外经贸大学国际商学院教师戚永翎这样描述1984年以前的奥运会：由于此前举办奥运会的资金全部来自政府的 投入，一个国家、一个城市决定举办奥运会大都出于政治上的考虑，因此大部分奥运主办方宁愿出钱甚至负债来寻求奥运会带 来的政治影响。至于经济方面，留给主办方的则通常是沉重的债务和国民的抱怨。

　　1978年，国际奥委会雅典会议决定美国洛杉矶为1984年第23届奥运会的承办城市。事实上，申请主办本届 奥运会的也只有洛杉矶一家。

　　但没有人预料到：这是奥运史的一个巨大转折点，此后，国际奥林匹克运动的命运发生改变。

　　发现奥运商机

　　当美国洛杉矶拿到第23届奥运会主办权的时候，市民们不想重蹈蒙特利尔覆辙，因此坚决反对政府为奥运会动用公 共资金，也不愿为奥运而纳税。

　　而此时，正值欧美经济改革浪潮席卷而来，各行各业都对市场满怀信心。于是有人提出：把奥运会交给市场，政府不 插手，让私人企业筹资举办。

　　为了使奥林匹克运动继续存在下去，国际奥委会做出了有史以来第一次重大让步，同意洛杉矶奥运会经费可以不由举 办城市的政府来负担，而改用商业化的手段筹集。此决议一出，举世震惊。

　　肩负这一艰巨历史使命的人是42岁的美国企业家彼得·尤伯罗斯，当时他经营着北美第二大旅游公司，在全球拥有 200多个办事处和1500名员工。

　　领命后的尤伯罗斯破釜沉舟，以1060万美元的价格卖掉了自己的旅游公司，一头扎进了奥组委的工作。当时奥组 委的资金来源主要有三个渠道：政府资助、彩票和捐款。政府资助已经事先说好不用，而洛杉矶所在的加州又禁止发行彩票， 尤伯罗斯也不想与慈善机构争夺民众捐助。最后只剩下一条路，那就是商业化的运作办法：销售门票、电视转播权以及寻求商 业赞助。

　　尤伯罗斯将电视转播权包装为一项专利产品出售，收到2.8亿美元的转播费，还提出了至今仍然沿用的奥林匹克全 球合作伙伴赞助商计划(TOP计划)，每个行业只选择一个赞助商，诱导同行企业自相竞争，抬高赞助底价。这项计划为洛 杉矶奥运会筹集到了3.85亿美元赞助费。

　　此外，尤伯罗斯还尽量压缩各项奥运开支，充分利用现有体育设施，不建新场馆，不另建奥运村，并招募志愿人员为 大会义务服务。由于门票定价合理，这届奥运会的门票销量也高过以往各届。如此一来，原计划耗资5亿美元的奥运会不但没 有亏损，而且盈利2.5亿美元。

　　洛杉矶奥运会的扭亏为赢，让人们对奥运会有了新的期待，也使许多经济不发达国家和地区得到启迪，对奥运会能在 更多国家举行产生积极的影响。从此，现代奥运会进入了一个全新的时代，申办奥运会的城市越来越多，竞争也越来越激烈。

　　商业化运作新时代

　　1984年洛杉矶奥运会后，各主办城市开始有意识地挖掘奥运商机。从电视转播权的出售，到奥运特许商品的经营 ，再到奥运赞助商的选择，主办方开始将奥运会作为一个品牌来运作。

　　此后的五届奥运会都实施了特许经营计划，同时各主办城市也开展了各具特色的营销计划。通过对奥运会的经营活动 ，各主办地都获得了一定的经济效益。北京市宏观经济学会的资料显示，1988年汉城奥运会为韩国带来了3亿美元的盈利 ，1992年巴塞罗那奥运会带来了260.48亿美元的经济效益，1996年

亚特兰大奥运会带来的总效益为51亿美元 ，2000年悉尼奥运会获得了63亿美元的收益。

　　但2004年雅典奥运会不幸成为1984年以来唯一一届亏损的奥运会。据欧盟的统计，雅典奥运会的支出超出预 算约18亿欧元，占希腊GDP的3.2%。巨额超支影响了希腊在奥运后经济的持续增长，2005年希腊的经济增长因此 下降到了9年来的最低点。

　　雅典经济失利，“人们这才意识到，进入市场的奥运会仍然有亏损的可能。尽管奥运会的商业化运作已经被国际奥委 会接受，尽管此前几届奥运会都以盈利告终。”对外经贸大学国际商学院教师戚永翎说。

　　2008:警惕“奥运低谷效应”

　　北京赢得第29届奥运会主办权后，人们津津乐道的一个词语是“奥运经济”。一些经济学家和政府官员乐观地预计 奥运会“将给

中国经济插上翅膀”。中国国家统计局当时预计，筹办奥运会将在今后7年内平均每年拉动中国GDP增长0. 3～0.4个百分点。一位著名经济学家称，举办奥运会将带动北京200万个就业机会。

　　半年兴奋期过后，一些学者和专家开始置疑“奥运

神话”。北京奥组委高级顾问、奥运经济研究会会长魏纪中提醒人 们要警惕奥运“泡沫”，对奥运经济的期待应保持谨慎。奥运经济的负面影响开始进入研究者的视线，“奥运低谷效应”逐渐 为人们所重视。

　　从近五届奥运会的情况看，各国在奥运会后都存在不同程度的经济增速放缓现象。中国人民大学“奥运总体影响评价 ”(OGI)经济首席专家姚永玲说：“如果赛后对于奥运会场馆和其他基础设施的利用不足，使为奥运会建设的一流场馆和 高水平的设施变成空耗资金的摆设，众多酒店入住率大幅度降低而使资源闲置，奥运会的负面影响将更加明显。”

　　但“奥运低谷效应”也并非不可避免。虽然韩国经济在1990年以后出现了较为明显的下滑，但汉城仍然被公认为 唯一在后奥运阶段未出现经济衰退的奥运主办城市。汉城主办奥运会时，正值韩国全面工业化的高速发展时期。奥运会后，这 一经济发展的根本动力没有发生变化，才保证了韩国经济的高速增长。此外，韩国在制订奥运规划时也充分考虑了场馆等设施 的赛后利用，绝大多数体育场馆是将已有设施改造和翻新。

　　姚永玲说：“从城市发展阶段看，今天的北京和20世纪80年代末的汉城较为类似，经济发展都到了快速发展时期 ，需要一个动力。”当年汉城借助奥运会的契机实现了“经济起飞”，而北京虽然与汉城的具体情况有着诸多不同，但汉城的 经验对北京来说最有意义。

     新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。