朱宗震：善款要善用

　　没有很好管理的善款，是达不到善心期望的效果的。

　　-朱宗震

　　近日，我在上海的一个“老同学”给我打电话，说很想念我，他的表弟最近到北京来，给我带了点礼品。本来早应该给我送来，因为车祸肇事，所以，这一两天才能来。过一会，他的表弟来了电话，说交通队正在协商赔偿事宜，下午2点协商完后就过来。这两个电话疑点不少，但有人要来看望我，也不好拒绝。下午两点多，这个“老同学”的表弟电话又来了，说是协商有了结果，但他带的钱不够，希望我借给他4000元，打到他的账上。到了这个份上，我也只有收起客套话，讲起正经话来。我就说，我根本不认识你，我凭什么给你钱？而且，现在通讯很发达，你从上海调钱同样很方便，为什么要从我这里调钱？我同样是要到邮局或银行去跑一趟的。这样一说，总算把他打发过去了。过了一天，消息传来，我的另一位真正的老同学被骗走了4000元钱。原来是骗子利用人们的善心骗钱。

　　我的母亲心地非常善良，我从小受到教育，并不是一个铁石心肠的人。问题是，我的善心总该合理使用吧？

　　我同一位公司老总讨论公益捐款问题。他说：“现在的公益捐款，不能用税前的钱，我不太乐意。如果用税前的钱，只能捐给指定的机构。我对这些机构不了解，我怎么去捐给它？”

　　中国在古代社会，有很发达的社会慈善救助系统。当然，和现代社会的救助系统相比，大大地落后了。但解放后，国家垄断了社会的救助系统。改革开放后，民间的慈善救助系统，并没有得到恢复，更难论发展。国家的慈善救助系统则缺陷多多，于是又提倡民间的慈善救助活动。结果，民间的慈善救助活动，仍然处于无序的状态，使许多善心没有得到有效的结果。单纯责备民营企业家缺乏善心是不合理的。

　　由于民间捐助的偶发性和无序性，造成了捐助者与被捐助者的纠纷也屡屡出现。

　　从原则上说，已经有效地捐出去的善款，而且确实是给了需要救助或资助的人，是不应该再去追究受捐助人如何使用这笔善款的。如果受捐助人使用不当，捐助人自己应该承担管理不当的责任，让一颗善良的心，归于平静。追究的结果，善心没有善果，也使社会付出了太多的成本。

　　有消息说，有一个贫困生拿了捐助款辍学经商去了。资助人当然可以对他表示不满，但不要再去追究他什么了。他如果失去信用，亦会自食其果，将来他或许会自我反省。问题也在捐助人自己，你为什么要一次性支付那么多钱，远远超出他眼前的需要？学习是一个长期的过程，不是每一个人都明白如何管理钱财。定期按需资助才是合理的办法。另外，你是否限定了捐款的用途，你是否应该检查他的学业，以决定是否值得继续资助？如果你自己管理不当，那么敬请你自我反省，亡羊补牢就可以了，不要让一颗善良的心，过度悲伤。

　　有这样一个事件，有媒体发布某人需要捐助，但这个媒体又不对捐助进行组织。社会上的善人纷纷无序地盲目地发出捐款，捐款数额远远地超出了受捐助人的最低限度的需要。问题就在这里：首先，媒体负有责任。他既然发出了呼吁资助的信息，他就应该利用自己的公信力进行组织，对善款有个合理的管理和支配，并向资助人和被资助人负责。由于管理不当造成的问题，该媒体就应该负责。我们不是说你媒体不要多事，而是说，善人要把善事负责到底，才是一颗完美的善良的心。其次，广大有善心的人民，没有必要盲目地捐款。社会大众应该知道，社会上需要捐助的人何止成千上万，国家也承担着主要的责任。你如果直接捐给受捐助人，你至少应该自己直接去了解这个人的情况和需要。否则，你就应该通过有信用的募捐发起人或慈善机构进行捐助。募捐发起人有责任管理好善款，公开、透明、有效地支配善款，不应该盲目地把所有的捐款拨付给受捐助人。因为，所有的捐款都是为了特定的目的，而不是为了受捐助人改善生活，享受生活，自我发展。那应该是受捐助人自己努力的事。募捐发起人即使支付合理的管理费用(最好自掏腰包，纯尽义务)也是可以的，但你必须对捐助人和受捐助人双方负责。如果发生善款使用不当的问题，那主要由发起人和管理人负责，不应该去追查受捐助人的责任。当然骗局除外，但善款发起人或管理人受骗也要负一定责任的，这是发起人的良知和社会责任心。当然，大众也不应该过分苛求他们善意的失误，而应该让他们努力予以改进。

　　应该明白，没有很好管理的善款，是达不到善心期望的效果的。有报道说，专家主张制订相关的法律。但慈善事业是来自于民间的道德和信用，是发自内心的自治行为，应该让民间的慈善事业自己去建立信誉。如果有这样一部法律的话，也应该是鼓励和放任民间去经营，而不是官方过多地干预和限制。政府该管的事已经太多了，本来就因为管不过来，才需要民间的慈善事业。我们不希望在民政部下面再设立一个“民间慈善事业司”。 -