互动平台：肉价上涨获益者主要是农民吗

　　编辑同志：

　　你好。9月4日那天，有这样一则报道，引起了我的注意。大致内容是，《新京报》记者问：在当前农产品价格上涨 中，农民获益多少，谁从中获益最大？国家发展和改革委员会副主任毕井泉回答：应该说这次猪肉价格上涨的获益者主要是农 民。

　　不过，就我了解，事实可能并非完全如毕主任所说。因为就在当日，我嫂子从农村到城里来探亲，我问她：“今年肉 价翻了一番，你家养猪是不是受益了？”她回答说：“受什么益啊，我家今年没有养猪。”原来去年肉价大跌，家乡出现“卖 猪难”，她一气之下连母猪带仔猪都蚀本卖掉，不敢再养猪了。

　　据我向嫂子了解，尽管今年肉价大涨，但村里的养猪户还是不多，只有原先没能将猪卖出的那几户把猪卖了，算是赚 了点钱，但也不敢再多养猪，而原先已经将猪卖出的“空槽户”，却更不敢再养猪了，一是买不到、买不起仔猪，二是怕仔猪 养大后，肉价又下跌。

　　农民经不起生猪价格“冷热病”的折腾，都不敢养猪了，又怎么能够从中受益呢？某种程度上说，他们还是肉价上涨 的受害者。即使是在今年肉价上涨中的“手中有猪”者，也不见得就一定是受益者。因为化肥、农药等生产资料的价格也在上 涨，导致农民养猪的饲料价格随之上涨，养猪的成本上升了，虽然猪价上涨，但养猪户并不能从中获得多大的利益。

　　发改委的官员如果仅凭猪肉销售价与生猪收购价同步上涨，就简单推断出“这次猪肉价格上涨的获益者主要是农民” ，未免有些有些不太客观，且缺乏全面的调查和分析。笔者对于发改委官员的这一推论的质疑，尽管是个人观点，但未尝不是 亲身所见所闻的现实情况的真实反映。

　　毕竟，稳定生猪生产是关系国计民生的大事，如果高层决策者能够深入农村、农户了解农民养猪的实际情况，也许就 会得出更符合实际的结论。这对于尽快解决我国生猪生产出现的危机，克服生猪生产的“冷热病”是很有好处的。

　　路边摊“禁改限”的

　　善治意味

　　一则消息最近在河南省郑州市众多马路小摊贩之间广为传播和议论：来自郑州市城管执法局的消息称，该局已经制定 了路边摊“禁改限”的管理方案，目前正在等待市政府的批准。这个方案如经批准，政府将划出特定区域，在特定时间内允许 小贩摆摊经营。

　　路边摊早已成为城市居民生活的一部分，但随着城市发展，也给城市管理带来了烦恼。这使得城管和摊贩之间“猫” 捉“老鼠”的游戏每天都在上演。但是，政府管理部门和市民的共识是，路边摊问题不是一个“禁”字就能解决的。因此，郑 州等地以“方便无证商贩经营”的思路，诉诸理性的管理手段和措施，来化解无证商贩与城管部门长期“打游击”的矛盾冲突 ，确实是一个很有善治意味的政策。而善治体现的正是管理智慧、能力和水平，通过协商、确立认同等方式实施对公共事务的 管理。

　　新疆石河子 程汉鹏-

　　对刘翔不必上纲上线

　　刘翔在本届田经世锦赛上以12秒95的成绩成就了110米栏的大满贯，但场外的花絮却有了不和谐的声音。挑剔 的网友就比赛结束后，刘翔与史东鹏“扔国旗”这一细节提出抗议，炮轰刘翔不尊重国旗。笔者认为，网友的这种上纲上线的 炮轰和指责，委实没有必要。

　　刘翔这次在世锦赛上再次夺冠，本来是件值得庆贺的事情，就因为高兴之下，他没有举起同伴递过来的国旗，就惹下 了“大祸”，引起一些网友的猛烈炮轰，我看这种心态确实需要调整。运动员在世界性的赛场上固然代表一个国家进行比赛， 但有第一就有第二，倘若只许成功不能失败，也不能在公开场合有任何失误，就给运动员施加了非常大的压力，也使名人有了 不能承受之重。而且当时刘翔正沉浸在夺冠后的喜悦之中，没有注意到国旗，因此只是没有接过，不存在“扔国旗”之说，更 谈不上不尊重国旗。

　　安徽合肥 查俊-

　　“点评老师网”呼吁

　　“网络实名制”

　　近来，一个名为“点评老师网”的网站打着“高校老师怎么样，由你说了算”的口号，迅速吸引了众多网民的眼球， 每天在上面对自己熟悉的老师“评头论足”的学生有万人之多。该网站去年11月正式创办以来，“发展”神速：收录了全国 近4000所高校，275948名任课教师及其著作、专业，并设立了“最具魅力的老师”、“最受关注的老师”和“最具 争议的老师”等板块。

　　尽管网站访问量一路飙升，每天浏览量都在数万以上，已有几万名注册会员，但“点评老师网”却受到很多当事方的 质疑—老师们都说“不可避免地出现不真实、不全面的信息，甚至有恶意诋毁的”。因为网站在网络管理上把关不够严格，甚 至出现连登记者身份都没有审核的现象。这说明“网络实名制”的执行不到位，以及我们的社会信息控制机制还不够完善。

　　河南南阳 胡楚强-

　　“扶贫办”成了“坑农办”

　　“扶贫办”作为一级政府扶贫工作的常设机构，主要职责是筹措和争取扶贫资金，实施和管理扶贫项目。但贵州省织 金县扶贫办主要负责人和个别工作人员，采用虚报冒领等手段套取国家专项扶贫资金，甚至采购劣质种苗发放给农户。

　　“扶贫办”之所以成了“坑农办”，其根本原因就在于缺乏有效的监督，以及明显的权责不一致。我们常说，绝对权 力必然导致绝对腐败。试想，扶贫项目由自己立项，扶贫项目由自己来实施，扶贫资金由自己来掌管，因此，在没有任何风险 成本之下，贪污腐败的坑农害农的行径，自然也就变得”顺理成章”了。“扶贫办”成了“坑农办”，无疑给上级有关管理部 门敲了一下警钟：如何更好地理顺扶贫事务的运行机制，切实加强对扶贫项目的立项、申请、实施、验收、监督等方面的务实 有效管理，实在是一项迫在眉睫的要务。

　　北京 孙广勋-