市民称又被忽悠了

　　市民评价六方案

　　恐怕老百姓又被忽悠了

　　自从8月23日市物价局公布了公交降价的6种方案后，各界议论不断，“政府到底有没有让公交降价的诚意”成为百姓质疑的焦点。

　　看法一：降价方案看不懂

　　不少市民和消费者代表认为6种方案过于复杂，难以看懂。这一点，就连杨一平都表示认同，他说：“方案内容形式过于繁琐、不够通俗。今天第一次看这个降价方案，里面的一些表格，外行人看起来比较复杂，建议能否以更清晰、通俗的方式呈现，我作为一个律师，看起来都比较吃力。”

　　一位网友在杨一平的博客中留言称：“现在的方案根本让人看不懂到底降多少，难道交通局和物价局想这样拿一个让人云山雾罩的东西把大家忽悠一把吗？真搞不懂，既然不想降就直说，搞什么听证吗？拜托，我们只是想在这个城市中过得好一点而已，而且我们不是傻瓜！”

　　记者翻看降价方案，洋洋洒洒一共5页半，其中光表格就列了9个，分段收费的、不分段收费的、降价不同幅度的等等一长串数字，让人一头雾水。

　　许多市民质疑：看不懂方案，不知道方案实施后票价会降到多少，备选方案怎么选？

　　看法二：公交降价幅度小

　　能看懂一点降价方案的市民，对这份“不出意料的寒酸”的方案表示出了强烈的不满。

　　面对着一堆表格，经过一番加减乘除，大家发现乘车的降价幅度小得可怜，讨论了半天的方案竟然也就便宜了一两角钱。有网友抱怨：“这叫降价吗？降一毛钱，难道还去找零钱吗？”

　　在一些主流网站的论坛上，不少网友直指本次的公交降价是政府在“作秀”。市民代表刘登云曾经提出取消28公里的概念，在深圳28公里以内的线路实行一票制，28公里以上的线路实行分段收费。但目前深圳地形狭长，有超过2/3的公交线路超过28公里，因此被大多数人评价为“不合理”。

　　虽然大多数人都支持刘登云的看法，建议取消28公里概念，按里程收费，上下车时均刷卡，“谁都不占谁便宜”，甚至还有网友“中庸”地提出按照公交车“跨镇收费”，但是因涉及票价结构等问题，相关部门表示这些建议不可行。

　　看法三：优惠方案难实行

　　6个备选方案中，最优惠的方案却几乎不能实行，这让深圳人大大不满：“不能实行的方案还拿出来给大家看？！”

　　本次公布的降低票价有3种方式6个方案供选择：一是降低公交基准价，二是通过使用“深圳通”卡降低公交票价，三是通过优化票价结构降低分段收费线路票价。而降低基准价的幅度又分为10%、15%两种，使用“深圳通”卡降价幅度又分为10%、15%或20%3种。在3种降价方式6个方案中，方式二刷卡打折的3个方案被代表们认为方便易行，但是到底降了多少，很难计算出具体数据。根据交通部门提供的《典型线路方案实施前后的票价对比》表格，方式三优化票价结构和换乘优惠的做法(即方案六)被一些代表认为是最优惠的方案。以113路公交为例，该线路长度27公里，现行票价全程7元，方式一降价后分别为6.3元、5.95元；方式二降价后分别为5.95元、5.6元、5.25元，而方式三为3元。

　　由于宝安、龙岗两地长线路公交车票价过高一直颇受诟病，因此方案三无疑是最具有针对性也最优惠的方案。但交通部门和经营企业、财政部门的代表均表示，方式三的票价结构优化涉及政府财政补贴金额较复杂，只有在根据方案实施后，才能根据各个公交企业利润的升降幅度具体测算补贴额度，所以操作起来难度很大。公交经营企业也对方式三的可行性表示了怀疑，他们称曾将作过测算，以40公里以内的线路为例，实行方式三后，将降价40%左右，企业的收入将损失30%以上。由于政府补贴没有明确，很可能出现企业三五个月就支撑不住关门的情况。

　　听到方式三操作起来太难，参与听证的消费者代表韦武提出疑问，“既然不具操作性，为什么拿出来给老百姓看？”

　　看法四：降低基准价难操作

　　不但最优惠方案难以实行，就连第一种方式中提出的降低公交基准价在现实生活中一样难以操作。

　　降低公交基准价能够惠及所有乘客，按照方案，其降价范围包括一票制线路和分段收费线路，按10%或15%的幅度调降。以一票制线路为例，如降价10%，11公里以下的普巴票价从1元变为0.9元，冷巴票价从2元变为1.8元；如降价15%，普巴票价降为0.85元，冷巴票价则降为1.7元。如果是分段线路，则在现行基准价基础上，降价10%或者15%后，加乘营运里程。

　　对于这种方式，杨一平也有自己的看法。他在博客《我们应当如何评价这次“降价方案”》的文章中写道：对于这次的“降价方案”，根据大多数市民提出的意见，总的感觉是“幅度不大，务实不够”。所谓“幅度不大”，是指降价的幅度离市民的期许有相当的距离；“务实不够”，是指第一种方式在降价后根本无法实行。对此，我都有同感：在当今深圳，无论上街买东西还是坐

　　因此，我不得不怀疑做出这一方案的同志可能自己很少坐公交车甚至根本不坐公交车，这个方案确实是“坐在办公室里想出来的”，不太切合实际。

　　一个网友回复文章称：不知道预备会议上的那些方案是哪位“天才”提出来的，总感觉老百姓又要被忽悠了！

　　看法五：代表不坐公交车

　　公交降价中的方方面面都成为了各方关注的焦点，市民对听证会代表的资格也提出了质疑。

　　此次听证会共聘请了21名听证代表，其中政协代表1人、有关部门代表4人、专家、新闻媒体代表各2人、消费者代表7人、经营者代表5人。看过代表名单之后，不少人认为这些代表都是“不坐公交车的人”，就连7名消费者代表都是高收入一群，因此不能代表坐公交车的打工族利益。网友“marden5211”在深圳论坛上指出“事关穷人坐公交车的价格问题的听证会，穷人一个没来，不坐公交车的富人来了一大堆。”

　　对此，听证会代表们有自己的看法，他们认为天天挤公交车的打工一族有优势，但在联络、搜集意见方面也有弱势，当听证会代表不仅需要乘坐公交车，也需要有搜集民意整理观点的时间和水平。此外，公交车降价听证会实际上是政府部门、公交企业、市民三方利益博弈的结果，需要互相理解妥协让步，最终才能达成一致，因此听证会需要政府部门以及公交企业的代表参加。