25日山东大学力压东南大学

　　“出租车遇到醉汉有权还是无权拒载”，这个时下热门的社会话题，在山东大学与东南大学之间演绎一场别样对弈。7月25日，网络辩论赛第11场，山东大学以3：0优势力克东南大学，晋级下一轮。

　　本场比赛东南大学创了一个第一：平均年级最小，其中二辩和三辩位都是大一本科生。整个比赛呈现“冰火两重天”现象，上半场沉闷，下半场却又一边倒。但三位评委表示，毫无疑问这是一场精彩的比赛。

　　本场比赛上半场正方是山东大学，立场是出租车遇到醉汉有权拒载，反方是东南大学，立场是出租车遇到醉汉无权拒载；下半场，双方互换，阵容各自有调整，山东大学二辩和三辩互换，东南大学二辩和三辩互换。本场三位评委分别是：资深媒体人，《北京晚报》记者，专栏作家白宙伟；《北京青年报》评论部主任张天蔚；《青年文学》杂志主编邱华栋。

　　上半场：沉闷的势均力敌

　　开场时，双方都没有打开完全进入状态，没有精彩交锋的出现。两个环节过后，网友在聊天室留言，双方的辩风让人昏昏欲睡。

　　山东大学首先从法律角度中立法和歧视区别对待，经济损失，付出与收获比三点捍卫有权拒载的合理性。

　　自由辩论中，双方仍然在围绕辩题的字眼展开，纠缠在醉汉是否提出不通常合理要求和有权是否就一定拒载两点上展开。山大出现逻辑错误，而东大也没有抓住有利的例子辩驳。结辩中，双方开始完善各自立论，山大从醉汉威胁论，有权不等于一定，给司机一种理性选择和判断三点收关。东大则从关爱醉汉，拒载违背和谐社会，法律上三点陈词。

　　下半场：一边倒的精彩

　　下半场，似乎由于准备的充分，山东大学找回了辩论的感觉，逐步打开了局面，从立论到结论，更是如有神助，一直力压东南大学。

　　立论中，东南大学还只是套用上半场论点从法律上，社会公益和醉汉威胁论破题，反观山东大学具体分析醉汉和拒载的情况引到拒载的是不通常不合理的要求的人，并不是醉汉，层次分明。

　　攻辩中，东大从法律支持上反击，打出实例，可是由于自身法律知识欠缺，虽然在实例上，迫使山大否认现行拒载法，但也被对方抓住了很多漏洞，在山大提出拒载法规的实行是违背了立法精神后，就不得不转换议题。

　　而这时，山大的经验开始显现，东大完全被山大牵着鼻子走了，其中三辩掉进了山大关于醉汉标准模糊和判断人模糊的陷阱之下，不得不否认拒载根本不成立。自由辩论中，在山大伶牙俐齿攻击之下，其中一辩女生总共不超过两次回答，东大三辩勉强以酒后驾车可测试类比醉汉判断标准肯定能出现，在山大三辩反驳“是不是说南京每个司机人手一部酒精测量仪”后，他只能尴尬地讲在未来是可以实现的。而东大三辩在后来显然是绕晕了，居然反驳山大“当醉汉说我要去哪个小区时，你载不载呢？”。山大一辩当即笑口答应“当然，我们是无权拒载”。

　　个人的失意 团队的成功

　　山东大学辩手张昕，可以说是本场比赛一颗耀眼明星，但个人荣誉并不属于他。在半场点评时候，评委一致看好张昕的表现，评委邱华栋大加赞扬张昕在法律方面等多科知识的丰富。网友聊天室里，网友们则更是大称其儒雅，自信，永远镇定的微笑，更是大叹“儒辩”莫过于此。

　　上半场的沉闷，却也掩盖不了他的锋芒，就在东大以偏概全时候，张昕一句“你不能因为我鼻子上长了疙瘩，就称我为疙瘩吧”引起了现场评委的赞叹。就在上半场结束时候，张昕以58%得票率高居辩手排行榜榜首。不料下半场，或许是受辩位互换的影响，张昕被申奥超过，屈居第二。评委张天蔚在赛后为张昕遗憾不已。

　　赛后，评委张天蔚点评认为辩题过于具体化，限制了双方的发挥空间，双方需要挖掘辩题蕴含的背后信息，同时建议辩论少用和谐社会等政治性议题，避免辩论过死。三位评委打分分别是76：66；82：75；64：60。

　　7月26日下午15时，网络辩论赛第12场将由大连理工大学对阵天津工业大学，辩题是“服务业应该还是不应该提倡小费”。敬请关注！