从白色恐怖到绿色恐怖

　　“党内大老曾力阻解严”

　　《国际先驱导报》：据说你父亲做这么一个重大决定的时候，国民党内也有一些不同的声音，是这样吗？

　　蒋孝严：当然，这是可以想见的。党内有些一些保守势力是反对的，包括几位大老，他们认为时机还不成熟，认为这个决定会引起很大的冲击，但经国先生还是做出了最后的决定。

　　我在想如果那个时候他不做决定，过了不到一年他就过世了，可能就没有人敢做决定，那整个台湾的发展、两岸的关系有可能就另当别论了。这是台湾历史上一个非常重要的转折点，如果民进党认为，是因为他们的抗争才促使先父做这个决定，那他们错了。如果以先父当时的权力来讲，对付他们太容易了。

　　《国际先驱导报》：面对解严可能导致的社会失序，他当时有过担心吗？

　　蒋孝严：风险是绝对存在的。但他做这个决定，没有毫无任何风险的选择。我是认为，如果他把他那一任做完，而不是在1988年就过世的话，台湾的情况也会不一样。到时候接任的不一定是李登辉，只是我们现在很难从头走过。

　　我相信他做这个决定，肯定认为他的身体起码还可以再撑个几年，有这几年时间，他可以对台湾的形势作一个更好的调整，而不是像他过世以后所留下来的落差。因为这段落差而产生不同的结果，使得族群分裂，国民党内部问题重重，如果把他那一任做完，然后顺利地交棒，那台湾的情形应该是不一样的。

　　“解严是因为时代在变”

　　《国际先驱导报》：在台湾最近纪念解严20周年的活动上，民进党将解严说成是他们的功劳，你觉得这个说法对你父亲来讲公正吗？

　　蒋孝严：他们这么说，我一点都不意外。他们对历史的态度向来采取歪曲、模糊的态度来为选票服务，历史已经成为民进党的工具。

　　我们要知道，先戒严才有解严。1949年到1987年这么长的时间，按照民进党的讲法好像戒严就是压制他们所谓党外人士，然后迫害台湾人，没有任何的自由，言论结社自由都被钳制，然后他们采取抗争，经过民进党的前身所谓的党外组织，不断地施展压力，加上得到美国国会的协助，一起内外呼应，在这种压力之下，经国先生才做出解严的决定，实际上他们弄错了。

　　解严的大背景和推动力是20年前整个时空的发展跟上世纪五六十年代相比发生了很大变化。

　　《国际先驱导报》：什么变化？

　　蒋孝严：经国先生在解严前曾经讲过一句非常重要的话。他在中国国民党一次常会提到：由于时代在变，潮流在变，环境在变，所以才决定要解严。对内从1949年到1987年，台湾内部也进行了很多的选举，很多的过程。时机差不多了。

　　外部环境方面，20年前，经国先生已经看出来国际上的冷战要告结束，另外一方面，最重要的是跟大陆的交往要采取划时代的改变，他看到大陆也慢慢采取开放的政策。所以在他过世前决定台湾老兵可以到大陆探亲，开放两岸的交流，这是很重要的。

　　“两岸交流是大势所趋”

　　《国际先驱导报》：你父亲到台湾从事政治工作的时候，还是白色恐怖的时代，为什么到晚年才提出解严，提动台湾民主化？

　　蒋孝严：在他“执政”的时候，就已经在推动台湾民主化了，比如引进台籍青年到各级部门担任更重要的职务，化解外省、本省之间的藩篱，然后一层层的选举都在进行，先从县市长的选举开始。

　　《国际先驱导报》：关于解严的事务，你曾经和你父亲做过面对面的沟通吗？

　　蒋孝严：70年代、80年代我们的父子关系还不方便公开，所以没有办法当面沟通这件事情。当然，比如美国的立场和态度，我会很快透过相应管道直接送到他办公室，有的是我自己做的重要整理，然后用书函的方式，透过王升将军转到他老人家手里面。

　　《国际先驱导报》：他对你做的工作评价如何？

　　蒋孝严：有时候王升将军跟我说，“你父亲对你最近工作表现非常满意，也很高兴。”

　　《国际先驱导报》：你觉得解严最大的改变是什么？

　　蒋孝严：当然是两岸的关系。过去20年里，因为两岸交流的启动，使得两岸现在交流这么密切，贸易这么频繁，这是在20年前很多人不敢想像的。

　　我个人觉得“三通”是一定要做的。2003年推动台商春节包机的时候，民进党也批评我，说我违背了经国先生反共的意志和目标，实际上他们错了，经国过世前是要启动两岸交流的。

　　“历史不容被政治挟持”

　　《国际先驱导报》：有观点认为民进党把台湾带入了一个新的“白色恐怖”，你赞同这个观点吗？

　　蒋孝严：当然是。在过去的六七年里面，民进党又在开民主的倒车，比如制造族群的对立，完全以意识形态来治理，谈不上民主也谈不上进步，完全可以叫做“民主退步党”。

　　这不仅仅是遗憾的事情，我觉得应当感到很警惕，尤其“政府”贪腐的程度，而且司法的制度跟以前相比也是在往后倒退。可是他们从来没有检讨过，在台上这么久，找不出向人民交待的理由，总是把历史的问题拿来操作，没有其他可以振振有词的主张，只有翻老账、旧账。

　　在整个历史的江河里面，他们的这些主张一定会被否定的。在未来回过头来看，他们的这些话是不值一笑的，错误的。

　　事实上，台湾老百姓也很反对他们在操弄这个议题，否定历史，消费经国先生的决定。我相信民众会在明年的选举中让他们付出代价，让他们知错悔改，但是国民党本身也需要努力，也需要争气。台湾现在很多媒体也绿化了，可是历史毕竟还是历史，只能短时间欺骗少部分的人，不可能长时间欺骗所有的人，这是不可能的事情。

　　从白色恐怖到绿色恐怖

　　揪住历史小辫子、制造“伤痕政治”的民进党，自己反而在台湾掀起“绿色恐怖”

　　国际先驱导报特约撰稿获稻、张文生发自北京、厦门 7月15日是台湾解严20周年纪念日。围绕这个共同经过的历史事件，蓝绿两大阵营的说法却是大相径庭。岛内媒体称之为“一个解严，各自表述”。

　　假借历史拼选举

　　在“戒严”和“解严”的问题上，民进党拥有天然的话语优势，自然不会放过这样大好的炒作机会。陈水扁7月11日通过录像谈话称，促成解严的远因是“美丽岛事件”后风起云涌的台湾社会运动，近因则是民进党的诞生。他宣布把7月15日定为“台湾解严纪念日”。次日，他在接受民视采访时重申，解严不是蒋经国的“德政”与“赏赐”，而是“台湾人民争民主、争自由的成果”。

　　除了口诛笔伐，民进党“做秀”的本领向来无人能望其项背。7月14日，陈水扁、谢长廷、张俊雄等人上演了一场“变装秀”，来到1986年发生大规模群众运动的龙山寺，穿上当年的抗议服装，重现抗议国民党统治的“壮举”。民进党还找来一批群众演员，扮演当年的警察将寺门重重围住，惹得民众纷纷来看热闹。

　　对于民进党铺天盖地的舆论攻势，马英九反问，解严纵然不能说成是蒋经国的“恩德”，但民进党把功劳全揽到自己身上，难道不心虚？

　　蒋经国时代的国民党秘书长李焕透露，蒋经国曾对他坦言心中有改革国民党、解除戒严与开放中国大陆探亲三个愿望，并在有人担心危及“国家安全”的情况下仍坚持推动解严，不能认为完全是被逼无奈。

　　英国作家奥威尔说：“谁掌握现在谁就掌握过去，谁掌握过去谁就掌握未来。”对历史的解释，从来都是政治斗争中打击对手的不二法门。蓝、绿双方在解严问题上的口水仗，自然不是单纯要厘清历史，而是服务于现实的政治角力：民进党要揪住历史的小辫子挑起种族纷争，转移民众对现实状况的不满；国民党则要甩掉历史的包袱，全力向前看。

　　台湾社会仍然噤若寒蝉

　　正如国民党发言人苏俊宾所说：“民进党执政，已让民众看不到未来，只好曲解历史来获得政治上的剩余价值。”

　　的确，台湾从1987年解严至今，许多民众仍然时时感到政治上的压抑。尤其在民进党上台以后，打着所谓“国家安全”的政治旗号，到处怀疑“匪谍就在你身边”；对台湾社会展开意识形态的斗争，给统派贴上“联共卖台”的标签，使台湾社会处在噤若寒蝉的政治气氛中。难怪社会各界以“绿色恐怖”，来形容民进党上台以后不择手段打击政治对手的卑劣手法。

　　就拿陈水扁来说，无论在选举造势场合，还是会见媒体时，他永远不会改变的是絮絮叨叨地重复其“反共”的政治论调。有什么样的当政者，才有什么样的狗腿。台湾当局的“前国防部副部长”林中斌在接受美国《国防新闻》周刊采访时宣称，“潜伏在台湾的共谍与日俱增，超过5000人”，他本人在台北就搭乘过“共谍”驾驶的

出租车；吕秀莲也表示搭乘过“共谍”驾驶的出租车。台湾新任“国防部长”李天羽甚至还公开抹黑说：“中共为了强化其统战工作，掌控及收买部分媒体做其同路人，一方面协助其收集情报，另一方面替其代言，专门攻讦政府及打击特定人士。”

　　为了打击政治对手，民进党当局同样继承了蒋介石政治、司法迫害的一系列手段。2006年，民进党前主席施明德发起百万红衫军“倒扁运动”，结果民进党主席游锡堃公然宣称：“这次倒扁行动背后有很大阴谋，中国是‘藏镜人’。”

　　2006年5月国亲两党联合在“立法院”提出针对陈水扁的“罢免案”，结果台湾南部绿色的地下电台在广播节目中号召“勇敢的台湾人”组成“敢死队”，不惜流血、牺牲性命，一定要找机会杀死马英九等“中国代言人”。

[上一页]　[1]　[2]