学术腐败：中国科学的恶性肿瘤

　　学术腐败：中国科学的恶性肿瘤　

　　——就学术腐败等问题采访邹承鲁、方舟子

　　(原载2001年11月13日中华读书报)

　　邹承鲁院士是我国著名的生物学家，60年代，他作为主要参与者之一完成的胰岛素人工合成的工作被认为是应该获得诺贝尔奖的成就。目前，他以78岁高龄，依然活跃在科学研究的第一线。然而，近来他的名字几次见诸报端，却不是因为他的科研工作，而是因为他对科学界道德败坏现象的仗义执言。他告诉记者，作为一个科学家，他其实并不想为科学之外的事情“浪费时间和精力”，然而，有些事情让他实在看不过去，他不能再保持沉默，一忍了之了。

　　方舟子先生也是生物化学专业出身，近两年来，则像一个侠客，专与科学界诸如论文抄袭、伪造履历、浮夸虚假、商业骗局丑恶现象“过不去”，今天揭露此事，明天批评彼人，似乎近来越来越“忙”了。

　　共同的立场和事业使他们都树立了许多的“敌人”，然而也造就了真正的友谊。日前，方舟子短暂回国，专门拜访了邹承鲁院士。记者陪同前往，并对他们进行了采访。

　　核酸之争：没人站出来与我讨论

　　记者：邹先生，今年8月，《南方周末》发表了采访您的文章《邹承鲁：“核酸风波”不是学术之争》，你在采访中明确指出：“核酸营养没有任何科学依据”，“核酸营养之争在学术上没有多大意义，这不过是一个商业炒作和学术道德的问题”，文章发表后产生了很大影响，对国内所谓“核酸营养产业”应该说是一个重大打击，我们想了解一下，这篇文章发表以后，涉及到的厂家和支持“核酸营养”的人士和有没有什么反应？国内科学界对核酸是否有营养价值的问题目前有没有定论呢？

　　邹承鲁：迄今为止，我在媒体上还没有看到什么反响，没有人发表文章与我争论，但下面的议论是有的。某厂家曾在那次采访之前找过我，送给我三本资料，分别收集了欧美作者、日本作者和中国学者的论著。大概他们希望我能为他们说说好话，至少也保持沉默。但是，他们所提供的材料在科学上都站不住脚。国内还没有一个人自己真正做过实验，并在严格审稿的学术刊物上发表过任何一篇有根据的论文。有的材料采用的伎俩是“偷换概念”，把代谢等同于营养，核酸变成核苷酸，最高限量变成最低需要等。

　　目前的科学认为，核酸并不在营养物之列，因为核酸在人体中大量存在，在通常的食物中也大量存在，人们并不需要服用外源核酸。外源核酸进入体内，并不能被人体直接利用，而是将被彻底分解成核苷、核苷酸等正常人都不缺，在通常的食物中也大量存在的普通小分子。如果要推翻这一观点，那就必须按照科学的规范，提供有说服力的实验证据，简单来说，他们应该先在严肃的学术刊物上发表论文，再来进行讨论。

　　方舟子：哈尔滨医科大学的李蓉发表文章支持核酸营养，引用了英国《自然》杂志上的一篇文章，里面实际讨论的是过多摄入核酸对人体的危害，认为核酸每天的摄入量不要超过两克，但她把这篇文章的观点歪曲成每人每天的核酸摄入量必须达到两克。

　　中国生化学会“家规”：管住会员不利用学会的名义做广告宣传就很难得了

　　记者：邹先生，今年9月份，在您的推动下，中国生化学会通过一项决议，要求“会员不能以学会名义表示意见或公开发表论文。……学会或学会所属的各专业委员会如果有必要对任何营利性的产品标以学会或专业委员会的名义表态时，必须要先征得常务理事会的同意；学会理事及各专业委员会负责人，都不能以学会所任职务或组织的名义对营利性的行为或产品进行各种形式的宣传……”。这被有的媒体称为你们学会阻止学术与营利性商业结合的腐败行为的“家规”，也是中国中国科协管理的200多个国家一级学会中的第一个“家规”。请问，为什么要制定这个“家规”呢？

　　邹承鲁：生化学会是与营养问题关系很密切的一个学会，所以现在也有人找到我们，我们中的有些人就给他们做广告。尽管随着社会发展，科学家也要从科学殿堂走向社会，也应关心市场、关心企业，但决不是说一旦参与了市场经济，科学家就可以将一切都商业化了。我认为涉及市场营利性方面的活动，科学家不应卷入，特别是写文章、做广告。