本报特约评论员朱新美
题由：杭州市江干区人民法院为化解“执行难”，日前公开曝光了20个拒不执行法院判决的“老赖”的姓名、年龄、欠款事由及金额、详细住址、身份证号，其中还有10名欠债人的照片。据了解，法院公布欠债人的身份证号和照片在全国还是首次。这一做法引起了社会的强烈关注与反响。(8月22日《中国青年报》)
“执行难”一直是法院的硬伤，它造成大量生效法律文书难以执行，不仅严重损害了当事人的合法权益，损害了人民法院应有的司法权威，影响了党和政府在人民群众中的威信，动摇了人民群众对依法治国、建设社会主义法治国家的信念，而且引发了一些严重的社会问题。党中央对此十分重视，1999年，中纪委监察部就下发了(中纪发〔1999〕17号)文件，要求把解决“执行难”当作一项紧迫的政治任务来抓。今年1月份，中央政法委又发出了《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》，要求各级党委从维护社会主义法制统一和尊严，维护改革、发展、稳定大局，维护人民群众利益，维护司法权威和构建社会主义和谐社会的战略高度，充分重视、切实加大对人民法院执行工作的领导力度，支持人民法院解决执行难问题。6月21日中央纪委、最高人民法院、监察部再次联合发出通知，要求切实解决人民法院“执行难”问题。如此一而再再而三的发文，足见法院“执行难”的问题有多么严重。
但是，这些年来，解决法院“执行难”并没有什么高招妙计新举措，也没有看到有什么新突破，“执行难”并没有走出困境。更为可悲的是，“执行难”既然逼得当事人走到大街上公开出卖法院判决书。2003年11月4日《北京娱乐信报》有消息说，陕西省凤翔县城，一名男子站在人来人往的大街上，公开以五折价格拍卖“凤翔民再字第03号民事判决书1份。”这是法院的奇耻大辱。打赢了官司不仅拿来不到钱，可能还要交一笔诉讼费，对于权利人来说，这样没有实际意义的“正义”还叫“正义”吗？
法院“执行难”的问题长期破解不了，于是，便催生出一些打着“调查”、“法律咨询”等旗号的讨债公司。这些“ 讨债公司”有的可能是在法律范围内活动，有的则是在打法律的擦边球，但其“执行”效果却是人民法院所无法比拟的。8月 12日《中国青年报》有消息说，四川讨债公司调查：以诚信取胜成功率超90%。这对人民法院来说，也是一个莫大的讽刺。
但是，谁又能防止那些以“地下组织”形式而存在的“讨债公司”不会以以暴易暴、实施人身伤害的方式讨债呢？如果真是这样，违法活动也就可能是恶性循环，从而导致更为严重的社会问题。
据悉，江干区法院在公布名单的第二天法院就接到了30多个电话，并获得了相关线索；一些“老赖”的电话也响个不停；个别当事人在见报当天就前往法院还清了欠款。凡此种种，说明法院并不是无能为力、无所作为，问题是你想不想有所作为。其实，只要有一份真心，那些“讨债公司”能办到的，法院照样可以办到，而且更符合法律的规范。
