坦然面对社会热点

　　特约撰稿／刘洪波

　　6月26日，湖北公布高考分数，我所在的城市差不多所有的报纸都在一版头条位置发布了这一消息，与这一消息同 时见报的，是省市文理科最高分获得者的照片，后面还有关于这些学生的报道。

　　这些学生被称为“高考状元”，与过去的不一样，现在每个省、每个市、每个县，每年都可以有两个状元。汉语正在 发生变化，要追本溯源地用词，简直就没法阅读，既然大家都把追星族叫了“粉丝”，你也不必硬要说“粉丝只能指称一种长 条状的食品”。所谓“高考状元”，大概也只能这样，既然大家都在这么说，也没有发现理解上出现什么问题，不妨就这么叫 吧，好歹大家也没有认为当了“状元”就要进京去当官。

　　说到“高考

　　实话说，我对这规矩出现的理由大多理解。高考的竞争已经制造了巨大的学习负担，过度报道“高考状元”，可能使 不少学生的负担更加沉重，而且这些“状元”也不过是些孩子，还没有“成才”，炒作也没有什么好处。这些我都是理解的。 或者还有一层考虑，就是“高考状元”会让人把高考与科举考试联系起来，这对于高考的性质是一种不正确的理解。这个想法 ，我觉得过虑，前面已经说了，谁也不会见了“高考状元”就会祝贺他要当驸马，做大官。

　　虽然我理解“不要炒作高考状元”的初衷，但对这个规定的执行情况还是感到困惑。高考确实是一个全民关注的事情 ，以我所在的城市来说，每年高考，政府定然要临时整治夜间噪声，以便考生能够休息好，哪怕家里没有应考学生，也不免谈 论高考的情况。如此重大的一个事情，考了些什么、学生发挥怎样、哪个学校考得好、哪个学生得高分，人们格外关心也就是 必然的。媒体有责任将这些情况告诉给大家，否则不是无视读者和观众的要求吗。但有一段时间，就是这样，明明家家都在说 高考，媒体却把高考轻松打发掉，“高考状元”当然更不能说。

　　不管这是“不要炒作高考状元”的初衷，还是媒体执行的中的偏差，都不能算是对社会热点的正当应对。“炒作”， 严格来说，概念是不清晰的。报道一件事情，是否就是在炒作一件事情，大有疑问。如果炒作等于过度报道，那么“不要炒作 ”只是讲报道要适度，而非报道的禁止。既然如此，因“不炒作”而演变为“不报道”，就是规定的过度执行。如果舆论确实 需要引导，那也得要有所反应才能引导得了，大家都谈论高考，只有媒体不谈论高考，似乎是要通过报道另外的事情来把社会 话题从高考引开，这是引导的放弃。

　　学生负担沉重，根本的问题在于高考竞争激烈，而不在于媒体报道学生的考试情况。近些年，围绕怎样减轻学生负担 ，人们都在想办法，但情况还是难以令人满意，这就可见问题复杂。媒体关注高考，是对读者的尊重，是否会因此而形成不利 于减轻学生负担的氛围，主要在于以何种态度来关注高考，而不在于刻意回避。只要媒体不去恶性炒作，把高考和“状元”弄 得铺天盖地，而是冷静客观地回应读者的阅读愿望，就不会对教育产生坏的影响，反而有利于形成社会适当的教育氛围。这些 道理很浅显，其实无须多讲。只是面对具体事务，道理也未必不会被遗忘。

　　越是大家关心的事情，媒体越是不去报道，这样的情况今天已是越来越少了。以我所在的城市来说，并没有听谁说过 “不要炒作高考状元”的规定已经废止，但媒体对“高考状元”的报道也没有听说有什么问题。类似的情况，还有各种“选美 活动”，一度是不得报道的，现在，大家知道，每年举办一次的“环球小姐”选美大赛都已经被海南争取过来，以提高旅游人 气，媒体报道自不可少。当然，文化学者、女权学者可以说这是“歧视妇女”，但文化批评是一回事，媒体报道是另一回事。 还有娱乐八卦、港台明星、

　　时代确实在变化。既然选美大会、选秀活动、娱乐八卦、搞怪新闻，都可以在媒体上堂堂正正地出现，高考及其“状 元”不至于比这些更加不可以接受。要说引导“正确的价值观”，“高考状元”可以起到的“励志作用”，总比“天生丽质” 、“一夜成名”、“无厘头”等材料要好得多吧。媒体面对社会热点的应有态度，不是回避，而是坦然面对。媒体要发挥任何 社会功能，以坦然面对社会热点为前提。(作者系《长江日报》评论员，杂文家)-

　　相关专题：新民周刊