长沙“交通百慕大”车祸案开庭

　　□本报记者张华勇

　　实习生刘亚星发自长沙

　　长沙市湘府西路“2·14”车祸案，4月25日上午在长沙市天心区法院开庭审理。

　　此案原告方为车祸的受害方李团员夫妇，他们的住宅在车祸中被撞塌，17岁的女儿在家中被撞死；被告方为车主、 运输公司、车祸中两位丧生司机。

　　被告要求追加被告

　　庭审中，被告方律师要求追加道路施工方、监理、设计等相关单位为共同被告。

　　被告方认为，此次

　　原告律师出具了天心区交警大队的事故责任鉴定结论：事故的根本原因是刘启驾驶的货车制动不合格，且严重

　　据报道，发生车祸的湘府西路与书院路连接处，在通车后的短短4个月内，见诸媒体的车祸就超过12起。2月14 日导致李团员家被撞塌、三死一伤的特大事故，是历次车祸中最严重的一次。这个路段被当地人称为“杀人马路”。当地居民 曾打出“我不要钱，我要命”的条幅，呼吁政府出面解决，但未果。

　　质疑代理人资格

　　开庭当天，原被告方律师早早到庭，迟迟不见原告方。将要开庭的时候，原告之一谭湘萍才来到法庭，他的丈夫，另 一名原告李团员始终没有露面。谭湘萍始终未与原告方律师交谈，而是默默地和她的陪同人员站在法庭走廊上，直至上午9点 正式开庭才走进法庭。

　　原告方由天心区法律援助中心两名律师代理诉讼。被告对原告律师的代理人资格提出质疑，要求法院封存委托书，鉴 定这份委托书是不是李团员的亲笔签名。被告律师说，“李团员和谭湘萍都具有完全民事行为能力，如果没有李团员的亲笔签 名，那么原告代理人的资格就不成立。”因为李团员没有到庭，希望能进行法庭调查。

　　审判长在被告方律师的要求下，询问原告谭湘萍：“李团员是你丈夫吧?他委托了律师的事，你知道吗？”谭用低沉 声音回答：“我不晓得。”

　　面对被告律师的质疑，原告律师一直保持缄默。

　　法庭对代理权问题进行调查，但当庭并没联系到李团员，签名授权问题不能得到证实，所以法庭宣布本案休庭，择日 再审。

　　事故路段早就上了“黑名单”

　　在“2·14”车祸发生的第二天，天心区委、区政府召开了一个专门的紧急会议。

　　会议明确，对受害民宅宅主(其女儿丧生)的赔偿，“就高不就低”，并建议对肇事车辆及车上所拖钢材进行财产报 停，“没有交警部门开具的东西，谁都不能动，不管这个货是谁的”。

　　2月15日，湖南省交警总队公布2006年挂牌督办的10条尚未整治到位的道路，长沙湘府西路连接处列入其中 。省交警总队交管处处长张超表示，“长沙市湘府西路与书院南路连接处路段，由于新修的湘府西路与老书院南路连接，存在 拐弯处反超高现象，导致道路开通后事故频发。”他说，“事故点是一片长下坡，虽然设置了减速条，但是对不熟悉路况的外 地司机来说，这个地方有着严重的安全隐患。”

　　另据记者调查，2005年湖南省建设厅通报的《2005年4-6月湖南省建筑市场责任主体不良行为记录名单》 中，“长沙市湘府西路建设指挥部”赫然其中，“工程项目名称”为“湘府西路”，“不良行为记录”为“不办理工程质量、 安全监督手续”，“性质”为“严重”。

　　目前，湘府西路书院路连接处双向已经全面封闭，4月22日施工队已开始对路段重新整修。

　　李团员的困惑

　　此前，3月19日李团员向本报记者传了一份《惨剧背后的呻吟》的文书。李团员在这份文书中说：“区政府一把手 对事故掷地有声的承诺，温暖了老百姓的心，也体现了一方父母官的诚意，但在交给具体执行处理这一恶性‘意外交通事故’ 时，与我协商交流时却变成了面目全非。2月27日，天心区交警大队把文件打印后，送给我的《交通事故认定书》中，在事 件中的措词上出现了本质的偏离，明显的《意外交通事故》和《安全责任事故》却成了一般的普通交通肇事，全部的责任一股 脑推到驾驶员一方，对道路交通状况所造成的司机办不到的操作事实只字不提。”

　　这份文书最后写道：“有了政府的承诺才会有心灵的慰藉，而处理时避重就轻，把事物的本质颠倒，其目的到底是为 何？”

　　4月13日，李团员在家里当面对记者说，天心区政府让他起诉发生交通事故的车辆方，帮他请好了天心区法律援助 中心的律师打官司，他从内心里讲不愿意打这个官司，不会在委托代理书上签字。4月25日庭审当晚，记者再次来到李团员 家，李则向记者表示，他在委托代理书上签了字，律师是他授权的。当记者再次问他是否在委托书上签了字时，他又说，即便 没有签，我现在补上也算是授权了。此前两个小时记者打电话给李团员时，李说他在天心区司法局，法院的人找他办点事。

　　相关专题：民主与法制时报