金融突围:央行助推资产证券化

　　一个被金融界呼吁、盼望多年的创新业务——资产证券化近期终于走向了前台。资产证券化将货币市场和资本市场有机连结，一方面实现银行信贷风险“减压”；另一方面，在为资本市场增添交易品种的同时，为市场输送源源不断的资金“血液”，时值盛夏，孕育多时的信贷资产证券化试点终于“破土而出”。>本刊记者 李智 报道

　　2005年，注定是中国金融业的改革年！

　　在中央高层首肯四大国有商业银行股改与上市计划以及有关部门力主推行“股权分置”的改革试点方案后，一项与其有密切关联的金融制度创新——资产证券化，也在激烈地讨论中渐行渐近了。……

　　前不久，一个由多部门人员组成的信贷资产证券化试点工作协调小组在北京召开会议。尽管此次会议稍显秘密，但消息灵通人士的议论仍然引起了业界和一些地方部门的广泛关注。而会议本身也确实没有令人失望！因为，在会议结束的当天，新闻发言人不仅宣布了信贷资产证券化试点工作正式启动的消息，而且中国人民银行、中国证监会还紧随其后联合制定并发布了《信贷资产证券化试点管理办法》。

　　对此，一位参与该试点工作前期论证的业内人士在接受采访时表示：“国有商业银行在加速推进综合改革进程中面临的最大障碍之一，是巨额的不良资产如何消化的问题，除广泛使用呆账核销、法律清欠、资产拍卖等传统手段外，商业银行近几年一直在积极探讨利用包括合资公司、资产证券化等在内的多种手段扩大不良资产的处置通道。因此，进行资产证券化的改革试点不仅有利于金融机构开拓不良资产处置的新途径，也有利于开辟连接货币市场与资本市场的新通道。”

　　“同时，这项工作的开展还可以增强社会各个行业资产的流动性，利用未来可靠的现金流使固定资产和无形资产转化成现金。”该人士强调。

　　中建、国开试水，信达暗中前行

　　近期，流传于坊间的一个说法是：自《信贷资产证券化试点管理办法》出台至今，已经有10多家单位和机构上报了资产证券化的方案，而且这些机构和单位涉及地产、交通、航运、水务等多个行业。

　　但是，记者在向银行部门核实这一说法时，并未得到肯定的回答。按照监管部门的答复：“其选择的试点单位目前只有两家金融机构——中国建设银行股份有限公司和国家开发银行。”而且，近日一个经过证实的消息是，世界著名的渣打银行正在协助建行开展住房抵押贷款资产证券化的工作。但实际上，此项工作的首倡者却是国内四大资产管理公司之一的“信达资产”。据该公司一位内部人士向记者透露，信达公司此项工作最早开展于2003年，当时与德意志银行进行了接触，欲通过在境外发售支持债券的方式，合作处置信达的部分不良资产。经过一年多的磋商，双方选定了分布在天津、武汉、广州、南京等10个地区，不同行业的20个项目，不良资产涉及债权余额大约在26亿元人民币。去年初，双方签订了资产证券化和分包一揽子协议。一个月后，国家发展改革委员会正式批复信达资产以境外投资形式处置部分不良资产项目的申请。

　　另据悉，目前“信达资产”正在酝酿一个大型项目，估计涉及证券化的不良资产大约在200亿元。这些资产来源于中行、建行2787亿元不良资产的一部分，全部在广东地区，多数集中在房地产行业。

　　按照该公司的说法：“此项目未来现金回收将首先支付给那些具有优先受偿地位的投资者。”而信达公司副总裁陈孝周也在多个场合表示：“这是一个规范的资产证券化操作，其资产证券化品种属于固定收益类品种，将面向所有投资者！”

　　新政求解地方困局

　　“与信达资产、建行、国开行相得益彰的是，虽然此次试点仅有两家机构入围，但机会不仅出现在建行、国开行面前，同时也出现在了众多股份制银行和城市商业银行面前！”上述那位参与论证的人士如是说。

　　因为，在他看来1元钱流动100次，其效应等于100元流动1次。而国内大型金融机构相对中小银行来说，其资产的流动性显然要高得多，尤其是近年来普遍开展的住房信贷、汽车信贷等业务，无论规模还是盈利能力都位居前列。

　　众所周知，我国的城商行发端于20世纪90年代中期。当时成立的初衷主要是为了化解城市信用社积累的金融风险，维护地方经济稳定，因此，目前全国的112家城商行大多是由城市信用社、城市农村信用社以及各类金融服务社合并而来。但城商行的这种血统使其自成立伊始便有着先天不足，资产质量低下、资本金不足、不良资产比率高等问题一直如影随形。

　　一份最新的数据显示：截至2004年6月底，全国112家城商行资产总额为9645亿元，其中6000亿元属于风险资产。对此，一位专业人士为记者做了估算：112家城商行2003年上半年账面利润为36.09亿元，下半年利润为80亿元左右，如果不良资产维持在当下水平以利润来冲销，至少需要几十年的时间。

　　显然，以此进度来应对国内金融业改革的步伐，城商行的日子可想而知。

　　其实，对于城商行存在的风险和资产流动性不足的问题，各地方政府可谓绞尽脑汁。就记者所知，2003年曾于杭州、威海两地开展的化解城商行不良资产改革试点，曾被监管层普遍推行。

　　所谓的“杭州模式”是指，杭州商业银行通过与杭州市投资控股有限公司签订“资产置换协议”，将历史形成的不良资产置换给后者，同时置换入后者的子公司——杭州市排水总公司的优良资产，这样杭州市排水总公司就此变为杭州市商业银行的全资子公司，其不良资产借助杭州市投资控股公司转出给杭州市政府。

　　而“威海模式”是指，由市政府指定有贷款资格的承贷单位，向威海市商业银行贷款，再用贷款回购威海商业银行的不良资产，贷款利息由威海市政府财政按季度支付，贷款本金则由威海市商业银行增加盈利后逐年回购核销。

　　对于监管层力主这两个“模式”的关键原因在于：一方面由于有央行特批；另一方面杭州模式曾创造了一个银行界迄今无与伦比的“奇迹”——70%多的不良资产骤然下降到不足1.5%，因此监管层认为，只要按照杭州和威海的模式来改，城商行的历史问题顷刻便能得到解决。

　　但是，在一部分地方政府来看，这却是一个不小的包袱。因为，比照发达地区城市的财政收入，一个欠发达或中等发达地区的城市恐怕一年的财政收入也难以满足城商行全部的资金需求。

　　“很显然，资产证券化的方法可以为各地城商行的改革打开一条缺口！”上述论证人士再次强调。

　　事实上，有关资产证券化尽管已受到各行业广泛议论，而且确实有先例证明其可以应用于许多领域，但作为该课题组研究成员的国内著名学者王国刚却有着不同的判断。6月中旬，当记者电话征询其意见时，他直率地表示：“资产证券化还处于试点阶段，就目前的情况来看，短期内证券化的规模不会太大，因此不能着急。更何况证券化债券的定价还不清楚，定价问题不是孤立的，他和整个金融体系的利率水平有直接联系。而我国利率体系还处于市场化改革进程中，有些方面还没有起步，债券市场利率、信贷资产证券化利率还有待探索！”

　　诚然，作为一种制度创新尽管还需要配套制度的出台，但谁又能否认冬天已经过去春天还会远吗这个不算时兴的命题？

　　资产证券化

　　通常所讲的资产证券化是指信贷资产的证券化，它包括“住房抵押贷款支撑的证券化”(mortgage-backed secuitization:MBS)(MBS)和“资产支撑的证券化”(asset-backed secuitization：ABS )。这是从美国引进的概念。

　　具体而言，它是指将缺乏流动性但能够产生可预见的稳定现金流的资产，通过一定的结构安排，对资产中风险与收益要素进行分离与重组，进而转换成为在金融市场上可以出售的流通证券的过程。

　　简而言之，就是将能够产生稳定现金流的资产出售给一个独立的专门从事资产证券化业务的特殊目的公司(SPV：special purpose vehicle)，SPV以资产为支撑发行证券，并用发行证券所募集的资金来支付购买资产的价格。-

　　相关专题：《求是》-《小康》杂志