合肥晚报本报北京上午电近段时间，浙江廉洁公务员退休可拿30万（见昨日本版）、南京市工商所廉政人员退休可拿20万奖励等事例表明：运用经济手段遏制腐败，似乎成了某些政府部门反腐制度的“万能工具”。
对此，国家行政学院法学部杨小君教授指出，包括浙江在内的有些地区，为加大反腐力度推出这项做法，其出发点应该是好的，但由于新制度的制定者也是新制度的受益者，其
公平、公正性由此可以想见，更重要的是，这种廉政保证金制度“本质上是为公务员变相加薪”。
据报道，即将实施的廉政保证金制度主要以公务员个人负担为主，单位则按照一定系数贴补，个人负担部分以及单位贴补的系数是按照工龄、行政职级等因素确定。根据保证金的基本构成，杨小君解释：公务员的工资是公务员工作的合法收入，属私人财产。廉政金的做法虽然并没有完全剥夺公务员的收入，但是它限制了个人对其合法财产的使用、支配、处置，按照法律上财产所有权的观念，这就是对个人财产权的限制，也侵犯了个人的财产权利。
另外，将单位的行政经费作为廉政金的一部分，这种做法有没有法律依据。杨小君分析认为，法律上的保证金，应当是行为人个人的财产经费，用自己的财产才可能为自己的行为作保证，而政府财政的来源是靠公民纳税，廉政金所加大的这部分财政支出，是经过了人大的审议，还是政府单方面的决定？
而且，机关的行政经费，是用作机关正常工作和运转的经费，是公款。将这部分用作办公费用的经费，以“廉政金”的形式发放给个人，实际上是变相提高公务员工资的行为，公款变成了私款，是机关单位将行政经费拿来“涨工资”。
专家最后指出，无论是这次的浙江“廉政保证金”，还是以前的形形色色的“廉政奖励金”，总体上看都是出自“富裕地区”或者“有钱单位”，其一旦合法化地存在，将有可能是从制度上对公务员“贫富分化”的默认，很可能拉开政府与普通百姓间的距离，引发其他社会问题。
（来源：合肥晚报）
