据11月29日《中国青年报》报道，吉林省长春市朝阳区清和街道实施“干部监督进社区”活动，在南昌社区将20多位处级以上干部的姓名、照片、所在单位与职务、家庭住址等信息在社区内公布，以便社区群众对这些干部的“8小时以外”进行监督。此举在社会引发强烈争议，陷入了舆论旋涡。
笔者认为，“社区监督干部”值得提倡，但要注意以不干涉被监督者的正当私生活和
家庭隐私为前提。
通常而言，对干部的党风廉政监督是纪检监察部门的事情，然而事实表明，仅靠纪检监察部门监督干部是远远不够的，还需要拓展监督的主体，拓展干部监督的时间和空间。就监督主体而言，党风廉政监督还需要媒体的舆论监督，需要社区的群众监督。就监督的时间、空间而言，不仅要监督领导干部的“8小时以内”的公务行为，而且有必要监督领导干部的“8小时以外”的准公务行为和私务行为；不仅需要重点监督领导干部在单位的表现，同时也有必要重视监督干部在社区的表现，即将社区监督引入监督体系。
在我看来，社区监督具有其它传统监督形式难以替代的优势。比如，领导干部“8小时以外”和节假日公车私用、吃喝玩乐、聚众赌博等现象，社区居民都能及时掌握，毕竟“群众的眼睛是雪亮的”。
从一定意义上讲，吉林长春市朝阳区清和街道实施的“干部监督进社区”，扩大了监督的主体，拓展了监督的时空，也丰富了监督的方式。当然，这种“社区监督干部”在操作时，要注意以不干涉被监督者的正当私生活和家庭隐私为前提，同时要讲究监督方式，不能干涉被监督者的正常私生活。（刘武俊）
