作者：向明
据报道，福建平潭县一中有个“校中校”，这是一所股份制的私立学校，与原校共用教育设施，几十位参股老师在该校兼课。除一房地产商投资方外，另有百余名一中老师参股。记者从当地县教育局得知，有关文件规定，公立学校老师原则上不允许到其他学校兼课，如果有特殊情况要兼课的，就必须向原学校辞职。(据《海峡都市报》2004年10月26日A7版
)然而，平潭县一中参股私立学校的老师，不仅没有辞职，反而两头兼顾，忙得不亦乐乎。
利用名校资源办“校中校”，搞个人股份制，无疑是一种化公为私、侵犯公有资产的典型行为。其对公立学校正常义务教育的影响，对其他民办学校不平等的生源竞争等都是不言而喻的。尤其值得注意的是，此“校中校”从今年3月开办至今，为何竟无人过问？其次，“校中校”也好，“校外校”也罢，但凡涉及公有教育资源的流失问题，为何就无人监管？
很显然，如果“名校资源”是私有的话，没有哪一位校长会同意其教师到外面兼课，也不可能把名校“品牌”资源，无偿变为老师们的股份。讲明了这一点，在一些公立名校与民办校联办或老师兼课等情况中，只要是涉及收费服务，严格说来，都有个利益如何分配、名校的有形与无形资产由谁来监管和保护的问题。
“名校资源”也是某种形式的国有资产，特别是那些历史悠久的名校，一是国家在资金等方面的长期投入，二来也是历年历代教职工辛勤工作的成果。因此，上述股份制“校中校”，既是对国家资产或公有资源的瓜分，也是一种“前人栽树，后人乘凉”式的独享。而我们的教育管理部门，作为“名校资源”实际意义上的经营方、监管者，如果对以上侵占公有资源的行为视而不见，则肯定负有不可推卸的失察失职责任。
在当前教育资源分布不均的情况下，我们的教育部门一直在提倡“城市支持农村、强校支持弱校”的对口支持活动。这一活动既是完全义务的性质，又是教育资源再分配的义举，目的是保证农村或平民子弟等，也能相对公平地享受优质的教育资源。
退一步讲，姑且不论上述“校中校”是将公立“名校”资源私有化的违规操作，且看一边是义务性质的“扶持”，一边是分红和高薪授课，就让人难以接受。在缺乏严格规范和有效制约的情况下，仅靠名校教师的自律自觉，很可能会让用心良苦的扶持弱校的教育公平化政策，沦为一种形式或是一句空话。
