南国时评："公务消费"和"职务消费"

　　立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间

　　“职务消费”已是高频词语。大凡“公车”、“公话”、“公吃”之类的改革，总是拿“职务消费”来说事，似乎一旦实行“货币化”，大功也便告成。“公务消费”则不同。“公务消费”唯“公”是求，公职人员姓“公”，办公事姓“公”，花公费也姓“公”，总之公私分明，跟“私”毫不搭界。不言而喻，提出“公务消费”，意在针对“职务消费”之弊。弊在何处？公职人员办公事，总忘不了私利，或公私兼顾，或借公济私，而“货币化”的结果，则部分化公为私。

　　“公务消费”一旦被替换成“职务消费”，在“货币化”上出成果，种种弊端就会显现出来。拿公车改革来说吧。据10月9日《天府早报》报道，成都市武侯区除保留少量公务用车外，近500辆公车将“私有化”，不再配备新的公车；按标准每月发放公务交通费，节约归己，超支自付。局级正职1600元，一般干部400元。

　　使用公车乃公务需要，“公务”和“需要”，两个条件必须兼备。公务活动支出，属于行政成本。将行政成本转化成“职务消费”，又通过“货币化”进入个人腰包，成本和津贴这两个性质不同的概念被混淆了，其必然的走向，就是使假公济私、化公为私得以实现。尽管改革初衷无可怀疑，但效果却令人生疑。

　　仅就局级正职每月1600元而言，这种“让步”就惊人。除双休日，每天交通费高达70元，至少可以跑50公里。

　　想想看，每天要随车轮转50公里，有这么办公的吗？曾听一位给厅级领导开车的司机说，如果百分之百办公事，每月两三百元足够。

　　看来，每月1600元，至少有1000元装进个人腰包。如果“公话”、“公吃”之类也如此，那就肥极了，难怪有人说，“职务消费货币化”套餐美妙无穷。

　　人们问，这么高的补贴，究竟是怎么算出来的？行政成本究竟有谱没谱？这种开支，能列入财政预算吗？政府任何行为都应得到法律许可，那么这种改革的法律依据何在？政府有给自己制订各类补贴的权利吗？“职务消费”实行货币化，依据职务高低来发放，既非一次分配，又非二次分配，而是非常规分配，法律依据何在？还有，这部分由成本转化的津贴，纳税吗？公车制度完善的国家，大都通过法制来管理，并不在“职务消费”上打主意。意大利有个市长布赞卡因妻子搭乘其公务专车违法，被判6个月徒刑。此案有两个特点：其一，布赞卡用公务专车接送妻子，性质被定为违法，判决的罪名是“侵吞公款”罪；其二，起诉这位市长的，是意大利消协，布赞卡被指控损害纳税人的利益。

　　不难看出，迄今为止我国治理“车轮腐败”的制度缺陷，在于没有纳入法制轨道，总在“职务消费”上讨价还价，不能维护“公务消费”的纯洁。因此，监督总局限于党政机关的内部，通知复通知，毫无法律约束力。“车轮腐败”中的“侵吞公款”行为，始终没有进入法律监督的视野，更别说消协有权依法起诉了。一言以蔽之，关起门来自己治，跟玩游戏没区别，有效的办法只有高举起达摩克利斯剑，让“公车私用”等等假公济私的行为承担高风险，也像布赞卡那样付出沉重的代价！再者，各地货币化标准不一，可能引发相互攀比。原因在于无全国统一之法规，各地自己立规自己执行自己解释，怎能体现公共意志？公车的不当消费及无立法的再分配，乃是政治权力与财产权力合一的表现。要走出无序状态，必须由全国人大立法，走法制化之路。只有摒弃“职务消费”，“公务消费”才能得以回归。

　　作者：文志传

　　（来源：新桂网-南国早报）