刘以宾《中国青年报》报道：截至2003年年底，我国已有124个城市发布了劳动力市场工资指导价位，并有29个省、自治区、直辖市建立了工资指导线制度，18个大中城市建立了企业人工成本预测预警制度。劳动和社会保障部今年将在全国162个城市全面推行劳动力市场工资指导价位制，以实现劳动工资明码标价。
劳动力市场工资指导价主要应指导谁呢？从上述新闻所隐含的倾向看，好像主要是指
导用工单位。其实，首先需要指导的应是劳动者，尤其是那些从农村进城打工的人。笔者此种看法，来自对当前劳动力市场价格形成机制的分析。
劳动力是一种商品，而且是很典型的“买方市场”。由于大量国有企业职工下岗和大量农村剩余劳动力进城，导致了劳动力市场严重的供大于求。于是，用工单位成为劳动力价格的主宰。真正的问题在于，劳动力商品与一般商品有着显著区别：一般商品例如冰箱彩电等等，其生产成本（或者说生产销售的“保本点”）是明确的、可以计算的，故此，折本销售现象虽可能在局部或暂时出现，但不可能成为市场价格的主导。而劳动力则不同：作为急于找工作的劳动者尤其是急于混口饭吃的进城农民，他们的确很难计算出自己的劳动力成本。而且，这类劳动者普遍文化程度偏低、法律观念和自我保护意识差。许多用工单位正是利用了这一点，不仅把购买劳动力的价格长期压在其实际成本之下，而且置有关法律于不顾，减去本应该用于工作环境、劳动保护等方面的用工成本。
假如政府把工资指导价主要定位在指导用工单位，预测其实际效果并不能令人乐观。理由如下：其一，指导价毕竟缺乏强制效力，而且从市场经济的自身规律以及社会大趋势看，决定劳动力价格变动的主要因素只能是市场供求关系。其二，尽管用工单位确定的劳动力价格十分不合理，但他们只要拥有大批急于找工作的、“愿打愿挨”的后备劳动力大军，就不愁不能达成“交易”。其三，即使政府在劳动力价格监控方面不惜成本，但面对成千上万的用工单位，要想做到“疏而不漏”几乎是不可能的。况且，企业应付出的用工成本，绝不仅限于有形的工资这一项。
看来，工资指导价最应该指导的是劳动者，即通过广大劳动者更理性的劳动力出卖行为，形成与用工单位的利益博弈局面，进而形成较合理的劳动力市场价格。
假如把工资指导价的着力点主要定位在劳动者一方，所面对的是良莠不齐的、分散的、流动的大量劳动者，故对其工作的深度、细致度和全面性均提出了更高的要求。例如，政府应花气力通过有组织的宣传教育和详尽、动态的信息披露机制，增强广大劳动者的“综合成本”意识。这种成本，不仅包含工资、劳动保护、保险以及其他福利性待遇，还应包含劳动者的人格成本、精神成本等等，从而有效制约某些企业的虐待行为。再例如，作为工资价格指导者的政府，还应协调劳动者权益保护等部门，形成对用工单位的全面监控和制约。
