作者： 来源：背 景 沱江污染致百万人饮用水中断

　　据新华社报道，近日，四川川化集团有限责任公司的控股子公司川化股份有限公司所属第二化肥厂违规技改并试生产，设备出现故障，氨氮含量超标几十倍的废水随江水倾泻而下，导致沱江流域严重污染，沿岸百万群众生活饮用水被迫中断。事故损失过亿元。国家环保总局对这起事故的定性是：近年来全国范围内最大的一起水污染事故。

金犊奖玩创意最正点 春季房展惊喜无限 体验财富之旅赢大奖! 古天乐新片征召女主角

　　四川省副省长刘晓峰说，这次事故主要责任在企业。2月中旬设备出了问题，如果立即停车检修，就不会造成这么大的污染，而工厂却一直没有停车。到3月2日污染源被强制切断时，严重超标排污已持续了近20天。更严重的是，企业对事故长时间隐瞒不报。

　　川化二厂超标排污20天，环保部门却没有及时制止。四川省环保局污控处处长方元解释说，2月上旬他们对沱江中游进行了一次监测，而事故发生是在中下旬，正好错过了监测时间。（详见本报4月6日A15版）

　　另据新华社4月6日电，沱江特大污染事故造成的巨额损失如何赔偿，已成为各方关注的焦点。川化集团董事长、总裁谢木喜说，如果真要企业全部赔偿，川化就会倒闭。

　　四川省副省长刘晓峰表示，省政府处理此事的核心思想是“依法处理”。但他同时称：搞垮企业不是目的。“根本问题是要掌握一个‘度’……这个企业是国家的企业，不能一杆子打死……这个企业还是要让它生存下去。”谢木喜还不断强调：川化集团身为国企，多年为“三农”服务，希望在处理赔偿问题时，能考虑川化的历史贡献。求是监管部门为何屡出“故障”

　　“设备出现故障”并不奇怪，发人深省的是企业自身的环保意识特别是政府监管部门也同样接连“出现故障”，终致酿成了这一大祸。

　　事故前后有几个细节令人深思：一是这家企业技改前敢于不按规定向环保部门申请，调试生产前也不依法向环保部门报批；二是重大污染事故已经发生，企业负责人还在争辩，理由居然是设备昂贵、不继续运转损失很大；三是知情者早已向当地环保局作了报告，环保部门却置若罔闻。

　　为什么企业的胆子这么大？为什么作为市场监管者的政府部门却屡出“故障”？一个重要的原因，是一些政府部门仍然没有学会怎样履行好“市场监管者”这一重要职责。

　　近些年来，在追求地方经济“发展”中，政府部门加强了对企业的支持和服务，这无疑是一种好现象。然而问题出在用什么方式支持和服务企业上。有的一谈“支持”，就无视有关法律和规定，“上有政策，下有对策”，大搞地方保护，致使一些环保、安全方面不达标的企业，也敢于有恃无恐地继续生产、经营。而有的说到“服务”，则把精力用在了个别所谓“重点保护企业”、“龙头企业”上，给优惠政策不怕离谱，对其违规甚至违法行为也睁一只眼、闭一只眼。

　　这家企业之所以敢于屡闯“红灯”，恐怕关键还是因其是位于四川省化工行业前5名的大型企业，政府部门谁也不愿被扣上“为难重点企业，阻碍经济发展”的帽子。所以企业敢于不按规定申请报批，企业负责人敢于拿企业会受损失相要挟。

　　然而，如果政府部门不是从宏观调控、市场监管、社会管理和公共服务的角度，全面履行职责，重点在创造公正竞争的市场环境上下工夫，而只是盯住几个企业、若干项目，势必会使“市场监管者”的角色出现偏差。结果一是纵容了一些企业的“特权意识”，使其不再自觉做到规范、守法经营；二是对地方经济发展环境不利。因为对违规企业的纵容、对个别企业的“偏爱”，实际上是对守法经营企业的不公正。这种纵容、“关照”多了，最终会造成市场秩序的混乱，妨碍地方经济的发展。摘编自《人民日报》4月6日文/士心辨 析 地方利益与社会效益哪个更重

　　四川沱江特大污染事故造成直接经济损失上亿元。据悉，这是近年来全国范围内最大的一起水污染事故。可以预见，川化集团将为其污染事故埋单并受到政府的制裁性惩罚，而相关部门的失职行为也该受到追究。

　　不过，在我看来，事情并不会因此了结，而探讨事件产生的深层次原因也显得尤为必要。此次沱江污染事故，与其说是企业的利益驱动和环保部门失职，不如说是地方政府的狭隘利益观所致。

　　为什么这样说呢？从报道来看，川化公司污染沱江已有多年历史，几乎每年枯水期都会有大量的鱼死掉，只不过以往都没有这次严重，所以没有引起下游城市的强烈“抗议”，连清白江当地居民都戏称自己为“毒人”。可以认为，当地的环保监管部门对此并非不知情，而是采取了睁只眼闭只眼的“宽容”态度。为什么会这样？因为川化股份公司位于沱江上游100公里处成都市郊清白江区，而污染最大的受害者并不是当地，而是沱江沿岸的各个城市。也就是说，污染制造者与污染承受者分属不同的行政区域，污染“外部性”超过了当地政府的管辖边界，清白江的环保局对此也就无动于衷。在地方利益与社会效益之间，当地政府的屁股坐在哪边不言而喻。

　　然而行政区划有边界，外部性也有边界吗？当然没有。企业带来的环境污染由整个社会来承担，并不因为超过了行政边界就不存在。地方政府又岂能以行政边界来作为污染的“外部性边界”呢？不管是哪个地方的政府，在环境污染特别是事关人民群众身体健康的问题上，都应该以全社会的整体利益为依归，而不能鼠目寸光，仅仅在行政管辖范围内衡量得失。可以说，这才是沱江污染案给我们的深刻教训。摘编自《南方都市报》4月6日文/雪里埋