在南宁市园湖小学，学生不买教师推销的口风琴，就不教口风琴演奏技术。而教师推销的口风琴，价格比外面的高15元。对部分家长的质疑，校方解释说：对学生所用口风琴，教育部门有严格准入制度，不是任何品牌的产品都能进入校园（见《南国早报》3月27日报道）。

　　对于校方的这种解释，笔者不以为然，便有三问：

紫光扫描仪服务创新高 中国网络通俗歌手大赛 金手指颁奖大典紧急招 古天乐新片征召女主角

　　其一，价格为何这么高？首先要说明，教师所推销的口风琴是从上级部门统一购进的，“统一”之后的价格会高些，让人想起“独此一家，别无分店”的老话，当然也能想起“垄断”之类的经济学术语。但无论从什么渠道进入，对不以赢利为目的的教育系统来讲，其价格都不应高过市场同质商品价位。因此，这多出的15元，是不是“乱收费”？

　　其二，准入究竟是准谁入？说部门有严格“准入”制度，以此作为强卖的理由不充分。“准入”并不等于只“准”教育部门“入”，不允许其他渠道“入”。教育部门只是拿出相应的标准，而不是自定标准与自卖产品。准“谁”入，是个很值得探讨的问题，如果把“谁”限定在教育部门，不得到其他商家购买同类产品，这里面的文章就有得一做了。

　　其三，为何不买就不教？如果产品来自上级，学校有被迫出售的意思的话，那么为了“完成上级领导的任务”，学校想出了更狠的一招：你不花几十元买我推销的产品，我就不教你“技术”。就是说，学生的求知欲望在学校或教师的心目中，也就是一只口风琴的价钱。想到这里，难道不为教育者的灵魂悲哀吗？

　　有了以上三问，就可以看见一样东西：教育腐败。在学生及家长这群弱者面前，教育者充当的角色是不光彩的。一点小利益，也可以使孩子的失去学习知识的机会，教育者应当在这样的交易面前深刻反思。

　　最好的办法是，指定几种权威的品牌，把销售的权利交给市场，教育部门最好远离这种“直销圈”。让一线教师的心思集中在“教”上，而不要集中在“销”上。就算是教育部门可以代卖，也应当最大限度地降低价格，不要与市场价格悬殊太大了。总之，不能敲学生及家长的竹杠，更不能敲断学生求知的那根“竹杠”！（湖北闵镜品）

　　作者：闵镜品

　　（来源：新桂网-南国早报）