作者： 晏 扬来源：

　　新闻主体：近日全国各媒体刊登了多篇有关民工子弟上学难、民工子弟学校办学难的新闻报道。民工子弟上学难这一问题成为民工工资兑付难之后的又一社会热点。

　　从诸多报道中不难发现，各地民工子弟学校的境遇有着惊人的相似：办学资金不足、

美妙时光产权酒店 紫光台式电脑 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

办学条件简陋、师资力量薄弱，并不时受到当地主管部门的指责、干预，随时面临关停的厄运……而与此形成鲜明对比的是，无数进城务工农民的子弟涌入这些条件简陋的学校，孩子们渴望上学，家长们企盼保全学校，办学者四处奔走呼号———能不能给这些农民工的后代在城里安放一张书桌。

　　如果我们承认农民进城是社会发展之必然、城市发展之必需，就应该承认民工子弟进城读书之合情合理；如果承认国家实行的义务教育是面向所有中小学生，就应该承认民工子弟不管到哪里，都有权利沐浴在义务教育的阳光之下。而现实却是，民工子弟进城上学，犹如他们的父辈进城打工一样，处处受到不公正待遇，民工子弟学校则在夹缝中步履维艰。

　　民工子女上学受歧视，突出体现在那一大笔“借读费”上。正如农业问题专家温铁军先生所言：“城市教育管理部门，把公众税收投资办的学校，当成了教育部门的垄断资产。”这个垄断资产只可能优待城里的孩子。殊不知，城市的义务教育资源来自公众税收，属于全体公民而不只属于城里人。

　　“借读费”提高了民工子女入读公办学校的门槛，客观上制造了城里孩子和民工子弟受教育权的不平等，也由此形成了民工子弟上得起收费的民工子弟学校，却上不起“免费”的公办学校的怪现象。实际上，一些城市的基础教育资源，不是紧缺，而是相对过剩。过剩带来的公办学校生源不足，又反过来成为民工子弟学校受排挤的根源。如果没有收费较低的民工子弟学校争夺生源，就会有更多的民工被迫将子女送进公办学校，默默承受那一大笔“借读费”。成都市一家民工子弟学校曾因“不具备义务教育办学条件”被当地教育局取缔，教育局每天派来的人却从不找学校负责人，而只是劝家长们把孩子转到附近的公办小学去。取缔这所民工子弟学校的“醉翁之意”何在？不言自明！

　　中央刚刚下发的“一号文件”明确指出，进城民工是享受国民待遇的产业工人。国务院办公厅于去年9月转发的关于做好民工子女义务教育工作的意见，也明确要求民工子女教育收费与当地学生一视同仁，并要求流入地政府提供经费。因此，保证民工子女上学、上得起学，是流入地政府义不容辞的责任。“借读费”不具有任何合理性，政府应该积极扶持而不是简单取缔民工子弟学校。

　　城市教育部门，请腾出一些空间，为那些渴望读书的民工的后代安放一张平静的书桌吧。