这两天我们一直在关注上海的朱燕翎女士，她远赴瑞士向雀巢公司索要"知情权"，但是她最终没有得到雀巢公司高层的满意答复，昨天晚上，朱女士已经乘飞机回国，临行前，她向当地媒体表示，回国以后她会寻求国内消费者的支持，继续追讨"知情权"。

　　朱燕翎此次瑞士之行在当地引起了不小的反响，昨天她和律师专门举行了一个记者发布会，介绍了她与雀巢公司两位副总裁会面的情况。

　　朱燕翎：我们提交了一个公开信，要求雀巢公司取消双重标准，在中国采用和欧洲一样的政策，要求雀巢高层到中国来，听听中国消费者的呼声。

　　记者：他们有没有明确表过态，什么时候给一个比较好的答复呢？

　　朱燕翎：没有，他（们）就是把信转给他们的CEO。

　　朱燕翎表示，会继续为"知情权"追讨下去，为此昨天她专门向国内的消费者发出了一份公开信，希望得到更多的支持，把这场围绕转基因标识的维权活动进行到底，还给中国消费者知情权和选择权。

　　雀巢回应媒体报道

　　朱女士曾经对媒体说，她要撬开雀巢沉默的大门，可是，直到目前，雀巢公司的态度似乎还是保持低调。我手里的现在拿着的是雀巢中国公司昨晚发给我们栏目的两份传真，一份是雀巢中国有限公司致媒体的公开信，一份是雀巢公司关于在基因技术上的立场。除此以外，我们听不到雀巢公司更多的声音。

　　在雀巢中国公司致媒体的公开信中，他们表示雀巢目前生产销售的加工食品，都不属于农业部规定的"转基因农产品及其直接加工品"，不在第一批列入标识目录的转基因农产品之列，所以也就不需要申报标识，并且强调雀巢一直严格遵守每一个国家有关食品安全和食品标识方面的法律法规，不存在执行"双重标准"的问题，希望国内的媒体给予客观公正的评价。

　　关于"转基因"，雀巢公司表示，他们的产品配料如同传统配料一样安全。

　　我仔细地阅读了这两份传真，发现雀巢公司似乎只是一再强调他们并没有违反中国政府的规定，而对他们的产品中到底是不是含有转基因成分没有明确的表态，对朱燕翎指控的"侵犯中国消费者知情权"问题更是只字未提。

　　雀巢称其不需在中国申报转基因标识

　　朱女士是在今年4月把雀巢上海公司告上法庭的，昨天，经济频道记者专程赶到该公司，雀巢上海公司向记者出示了农业部的有关回复，来证明雀巢不需要在中国申报转基因标识。

　　记者曹怡：今天下午，记者来到了雀巢公司的上海办事处，但是公司的公关部人员却以联系不上相关负责人为名，拒绝了记者的采访。同时，他们也给记者出示了这么一份农业部回复雀巢公司的文件，其中是这么提及的：雀巢公司在中国生产的6种产品，不在农业部转基因食品的标识目录管理范围之内。因此，（雀巢）无需申报转基因食品标识。

　　根据农业部2002年1月5日颁布执行的《农业转基因生物标识管理办法》附件的规定，第一批实施标识管理的农业转基因生物目录中要求申报的农产品涉及大豆、玉米等5种17类产品，雀巢目前在中国生产的固体饮品、乳制品和调味品等的确不属于农业部规定的转基因农产品及其直接加工品；但是今年2月，全球最大的转基因产品检验机构--欧洲基因时代公司从中国市场抽取的雀巢"巧伴伴"产品中却检测出含有转基因抗草甘膦大豆成分。据此，欧洲基因时代公司认为雀巢巧伴伴的转基因成分来自美国孟山都公司的抗农达大豆，不过雀巢公司表示，巧伴伴中的大豆磷脂是由巴西供应商提供的，是不含有转基因成分的。

　　朱燕翎：起诉雀巢依据的是消法

　　尽管雀巢公司认为，他们的产品并不在农业部规定的第一批必须标注转基因食品的范围之内，但朱燕翎说她依据的并不是农业部的法规，她认为，根据中国《消费者权益保护法》的相关条款，雀巢公司的行为是侵犯了消费者的知情权。

　　朱燕翎：当地媒体都支持中国消费者能够站出来，给它们雀巢提出他们对于新的事物的认识和和接受度，然后他们还拍摄了（带去的）中国的一些法律，尤其是中华人民共和国《消费者权益保护法》。

　　朱燕翎现在在上海的一家中外合资金融机构任职，1995年到1997年的时候，她曾经在瑞士留学，期间曾经参观过雀巢公司的总部，她说她当时对雀巢公司的印象就非常好，所以近3年来，她一直给自己的孩子买雀巢婴儿系列产品。但是这次雀巢的做法却让她很失望，现在朱女士要回国寻求国内消费者的支持，继续追讨"知情权"。对于这个事件的进展，我们将继续关注。

　　《第一时间》播出时间：经济频道每周一至周五7:00-9:00