不良企图当然为人所不齿，为达到某种目的不择手段同样受到人们的普遍谴责，千百年来概莫能外

　　《成都商报》从10月3日到5日连续报道了一出“卖身求学”闹剧从“惊曝”到平息的全过程：一名化名王军的大学生希望通过与富姐结婚，以换取攻读硕士学位的费用。在一片指责声中，一位“脱贫”打工妹和一位在德国做生意的女士先后表示，愿意无偿资助王军，但她们的目的都不是“买身”，而是希望王军悔悟。王军也意识到自己很荒唐，表示不再搞“以身相许”寻求富姐资助的举动了。

　　一个大学生希望自己能够继续攻读硕士学位，这种出发点是无可厚非的。问题不是出在目的层面，而是其想要达到目的的手段大大突破了人们可以忍耐的界限。人本身不可以用来交易，但是“卖身求学”作为手段就是赤裸裸地将自己作为商品，以换取物质利益，这种手段显然远远背离了规范的要求。

　　看待一个人的行为，总是可以将其分为目的本身和达到目的而采取的手段。受到肯定的行为，不仅要求目的可取，而且自然而然地要求手段合规。不良企图当然为人所不齿，为达到某种目的不择手段同样受到人们的普遍谴责。人们不会因为目的可取，而接受任何手段。

　　得以鼓励或应允的手段，应该是合规性的手段，也就是符合社会规范的手段。一个人缺钱，可以变卖家产，但他不能以贫穷为借口卖掉妻儿。当下能够产生约束效力的社会规范，有法律、道德、宗教、内部规章等多种形式。合规的手段，就是应该合乎以上种种规范的要求。因此，要做到手段的合规应该并不难，也就是为人处世的过程中随时拿法律、道德、规章等将自己量一量，不过线即合规。

　　那么，为什么又会有如此多的出格越轨之举，让人瞠目结舌乃至痛心疾首呢？别的不说，单说一个“卖”，如今可有什么东西还没有被卖吗？难找。有卖“吻”的，买一袋槟榔就送你一个“吻”；有卖“屁股”的，20元就可随意打；有卖“命”的，拿一把刀随便往身上砍；有卖“身”的，先是女生要卖为人妻，这次是男生要卖为人夫……这些举动表面上看都是为了摆脱贫困，可所用的手段如此与社会规范格格不入。

　　究其原因，恐怕还在于人们对手段合规性认识的偏差。随着法治进程的加快，人们对于法律的尊崇与日俱增，这当然是好事。然而，与此同时，一些人自然不自然地淡化了对其它社会规范的认识，似乎提及规范便是法律。“法不禁止即合法”，被误解成为“法律不禁止的，就是可以做的”。事实上，法不禁止只意味着法律不会追究，并不意味着你就什么都可以做。

　　古人有云：“齐之以刑，民免而无耻；齐之以礼，有耻且格。”“卖身求学”所反映出的手段合规性失范，不能不说是一些人“法律一维”思维模式的不良后果。它再一次提醒我们，包括正义感、廉耻心等在内的道德的建构，不是一件可有可无的事情。