作者：武志兰

　　拜读郭之纯先生的《“教授看大门”未必是悲剧》，我吃了一吓，郭先生不是为了标新立异才作此骇俗之论的吧？怎么读这篇时评让人感到有点拗，教授看大门不是悲剧，难道还是喜剧？

　　郭先生说让“教授看大门”可作为是“体制改革已经不再隔靴搔痒而触及到骨肉痛处的实际例证。”是的，用人不再“唯名”是取了，谁知不“唯名”之后会不会“唯亲”、“唯财”、“唯权”、“唯关系”？这正是我们所见教授鸣冤叫屈的，郭先生你听到了这样的声音了吗？“唯名”不太好，但不“唯名”可能更离谱！

　　至于于说能够陆续曝光“教授看大门”“陆步轩卖肉”并引起各界人们的重视，说明“尊重知识，尊重人才”已蔚成共识。这样的逻辑我更是不明白，教授、北大才子都沦落到文盲都可以做的工作岗位上去了，还说“尊重”已经成为社会共识——能够识才、用才的专业部门都弃他们而去，让社会知道他们干这些孬事还有什么意义，哪里谈得上什么“尊重”！

　　说到陆步轩、教授“弃文”或“弃科”经商都没有成功，陆步轩“下海”沦落市井我们知道，教授何时经商我们不知道，但是，无论是谁“下海”经商，这里的问题恐怕不完全是个人操守问题，还存在着社会留用人才的待遇的大问题。总让造原子弹的不如卖茶叶蛋的，让人才甘守清贫耐住寂寞，恐怕这些凡夫俗子都要退出不近烟火的“天上宫阙”。

　　个人认为，正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸，看似结构调整的结果，实则暴露了我国用人制度弊病之一斑，主要体现在这两个方面：

　　一是僵化的保障体系，宁降用，不弃用。事实上，“留”住了人才，也束缚了人才的流动。职工们为了一份“安逸”，依赖公家这棵“大树”，情愿忍气吞声，“屈就”于一些跟自己高级人才身份极不相符的低脑力劳动工种，回头再来怨天尤人；而从来不从自身找原因，走出科学院的大门，到社会需要的地方去发挥自己的才能，心甘情愿地“耗”在这里，一边还要嘴里喊着“不尊重人才，不尊重科学”。这实则上是一种“自甘堕落”、“自我埋没”。

　　二是用人上的“人治”，打着改革的幌子，用“阵痛”实施“痛整”。在机构改革的过程中，政府逐步放权，单位领导层更确切地说是单位的一把手的权力越来越大，从签字权到财务权到人事权，慢慢都集中到少部分人的手上。在这种情况下，用人不是唯才是用，是唯人是用。老实人，耿直的人在此不受欢迎，而善于迎风拍马，有关系、善于走关系的人则很“吃得开”。领导层的权力缺乏监督，少数人私欲膨胀，腐败现象时有发生。

　　党的十六大提出了“尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造”的目标。做为领导，特别是位高权重的领导，在权力相对集中的情况下，自身要坐得正，不要迷惑了自己，真正做到知识、人才、岗位的合理安排。做为职工，不管你的职称有多高，成果有多少，也要尊重客观，正视自己，新时期要有创新的思维、创造性的思维来对待自己的才能与岗位。

　　改革“阵痛”变成“痛整”，是现阶段的僵硬保障体系与现阶段集权用人机制是人才不能合理利用的最大症结，必须得到纠正。