| 治“公车腐败”可试试“一刀切” | ||
|---|---|---|
| https://zylofonmediaonline.com/__proxy_domain/www.sina.com.cn 2003年08月25日04:47 济南时报 | ||
|
新华社8月23日报道,江苏省江阴市所属20个镇共拥有公车205辆,除去50辆因为手续不全等不具备立即拍卖条件外,其余155辆镇级公车在8月分三次全部面向社会公开拍卖。公车取消后,公务人员用车采取货币化补贴方式,根据不同岗位和不同的工作量,每年给予2400元至3万元不等的交通费补贴。车改后,每年可以节约1000万元左右。 邵显亭 “公车腐败”这种公开的腐败多年治理无果,根源在哪里? “官本位”思想喜欢强调的是:既然有权力,就应该无偿享受一些公共资源,这不需要理由。按职务和级别配备工作用车是很“正常”的事情,这样做可能是为了“提高工作效率”,但实际上,制度正越来越多地被“人为地”改变着。车,成了一种“符号”,可代表行政级别高低,可昭示权力强弱。而坐车的人也很“自然地”生出这样的想法:反正车子是给我配备的,所以我有权力支配它,想怎么用就怎么用。于是,在一些地方,一些单位,“公车”便常常成了“私车”,管不住方向的车轮子转出了腐败,且越跑越欢。 “公车腐败”说明监督权力的机制还有待树立权威。配车的人在单位多是些“头头脑脑”,所以,虽然《国家公务员暂行条例》规定公务员享有对行政机关及其领导人员的工作提出批评和建议的权力,但在一些地方很难做到。不过,相对于约束权力的艰难,笔者认为,“公车腐败”是寄生性的,而不是根本性的,它就是个没有良性约束的权力的附属物,就是个怎么坐车和坐什么车的问题,因此只要想解决,并非像前者有那么多障碍。 记得前些时间有报道说,上海市在治疗“公车腐败”上曾出台这样的规定:机关干部周末不用车。这个规定坚持得怎么样,笔者没有见到后来的报道。坦诚地说,对比上海限制性地使用公车,笔者更倾向于江阴市的“一刀切”疗法,“推倒了重来”较之“渐进式”的做法,更能体现改革公车使用制度的勇气和决绝,见效快,而且对干部也不会有什么“副作用”。
投票! 赢超酷腕表式手机! | ||




