西安华山机械工业有限公司的张军政代表是第一个到会务组报到的，他告诉记者：“我是代表普通的消费者的，我主要是认为机票的下限不应该是40％，即六折，机票还应该有一定的下降空间！”

　　中国价格协会的侯嘉是消费者代表，他说：“从这个方案来看，这仅仅能说是个过渡性的方案。航空公司在调整机票价格时应该提前告知旅客，机票价格的上下调整也一定应该透明化，不能像目前市面上一样机票价格多少全是机票销售方知情，而消费者却是被动地购买。”

　　消费者代表、广东格林律师事务所周群律师属于锋芒外露的代表，他说，从“方案”上看，反映出我国机票价格原来暗箱操作比较多。他认为：铁路提速、提高服务档次但不提价，民航与之相比做得不够好，如果现在老百姓只能买到6折票，我有异议。限制浮动下限，对消费者不利，对民航有利。

　　“虽然定价经过了法定程序，但数据来源是企业自己提供的，这本身就是对民航经营状况的认同，我本人认为，国家价格主管部门应该检定出能刺激竞争的价格。”

　　与消费者代表的非常配合不同，经营者代表均给记者吃了个闭门羹。深圳航空公司的轩余恩很早到达铁道大厦，但却躲开记者。

　　声音二　没有体现《消法》

　　任穗英代表提出疑问，这次听证会涉及的重心是：国家利益、行业效益和消费者的利益，而这个方案中只提到了《价格法》、《民航法》，对《消费者权益保护法》只字未提，这样会使消费者的权益得不到保护，从而会使重心发生偏差。

　　朱荣茂代表认为，机场建设费应该取消，各个航空公司的飞机起降，机场都要收取费用，而消费者只是在机场逗留几个小时，为什么要收取他们的费用。

　　机票代理商张先生笑着说道：“价格听证会不如开个机场建设费听证会实惠！机场不应该收这笔机场建设费，建机场开始就应是商业运作。”

　　在机场，记者随机地询问了15名旅客，是否同意交机场建设费。除一名旅客没有回答记者外，14名旅客都表示不合理。旅客朱莎说：“机场交建设费，那么到了火车站、码头也都交建设费？”

　　声音三

　　质疑民航总局数据

　　“其中有些错误或前后不一致的地方，”北京市代表任穗英在研究《民航国内航空运输价格改革方案听证会文件》时颇有心得。他认为：第一，关于总周转量上有些疑问，而“这可是决定着成本大小的”；第二，整个方案给出的时间段不可比，前后不统一，比较乱。他指给记者看：“民航总局提供的听证会材料的第76页与第92页都印有1999—2001年全行业总成本费用及成本费用水平，其中的客运公里成本费用一个0．68元，一个是0．70元。”

　　任穗英还认为这次听证会是对前不久的民航改革重组的否定。听证会的召开都是针对垄断行业的，而民航业已经不属于垄断行业了，对一个“非垄断”的行业进行听证，而没有由市场来决定，也证明了原来的民航体制改革在某种意义上说是失败的！

　　广东律师周群代表消费者，他认为听证会文件中的大部分数据是多年前的，文件中数据分析的准确性值得怀疑。

　　声音四

　　民航票价市场定

　　一位在外企工作、经常坐飞机出行的乘客认为：“机票价格应该由运营公司自主定价，应该让市场竞争来决定。”机场销售中心的一位负责人认为，票价下限应该由40％调到50％，因为五折机票在听证会之前都是既成事实，现在是对这个既成事实的承认。

　　订阅新浪新闻冲浪 足不出户随时了解最新新闻
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”