陈飞

　　近年来，“一元钱官司”或者说“小额侵权诉讼”，引起社会及法律界人士极大关注。有人认为此类诉讼属于滥用诉讼权利，不符合诉讼经济的原则和立法精神，法院应不予立案。但也有人在《法制日报》著文认为，诉讼权利是每个公民的法定权利，在任何时候都不应当受到侵犯，法院不能以节约司法资源为由，把部分小额诉讼拒之门外。

　　市场经济体现的是法治经济，要求包括法院在内的司法部门严格依法办事，而不是以诉讼标的额的多少作为是否立案的标准。既然案件标的不是构成决定法院是否立案的主要因素，那么，“一元钱官司”就有其存在的现实价值。

　　有些人之所以反对“小额侵权诉讼”，不是站在培养公民法治意识的角度，而是在替法院算经济账。如果我们的司法资源是以追求经济效益为目的的话，受理“一元钱官司”显然是不那么划算的。但是，司法资源应得到最充分的利用，而不是着眼于掂量其中的含金量。

　　很多法律界人士指出，许多小额侵权诉讼有着相当的社会效益。如法院判决广州天鲜阁酒楼输了“开瓶费”官司，通过媒体的宣传，消费者自然就会认识到强收“开瓶费”是不合理的，进而自觉地拒缴“开瓶费”。而宾馆、酒楼意识到强收这笔费用闹上法庭也要输官司，自然就不敢乱来了。谁能说消费者曲连吉为了20元打官司是没有道理的呢？

　　当然，不排除个别人打“一元钱官司”是出于追求轰动效应的目的，不过，也不能因为这种瑕疵，而将诉讼人的合法权益也一块扔掉。

　　民法是市民社会的权利法，彰显的是确保公民合法权益不受他人的任何干涉。我们的法律只有不唯“钱”是认，只有平等接待符合诉讼条件的每一个诉讼人，才能让法治精神深入人心，并最终使法律得以贯彻。

　　订两性学堂，打开性爱心门，赢取彩信手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”