新闻点击：重庆规范新闻发布活动各系统配备专门新闻发言人

　　　1月21日召开的重庆市外宣工作会透露，重庆将全面规范新闻发布活动，各系统各部门均要配备专门的新闻发言人。据悉，重庆要力争在今年上半年建立起对外新闻发布机制，同时市级各部门、各区县市也要注意培养一批既熟悉情况又能言善辩的新闻发言人，有条件的单位要确定本系统、本部门专职新闻发言人。

　　评说链接：

　　网友：新闻发言人制是一种言论垄断行为(作者：李忠卿)

　　上海APEC新闻发布中心　这种做法未必为百姓所认可和接受，归结起来至少有几大“硬伤”：其一，新闻发言人发出的虽属政府或相关单位部门的声音，但毕竟是一家之言，在当今公信度普遍贬值情况下，人们的各种疑问只会有增无减，即便发布的消息准确无误，也会有人提出质疑；其二，老百姓及其与事件相关人员失去了发言机会，因为有言在先，恐怕谁也不敢越雷池一步，即使真话也不能轻易表态发言，如此一来，一些片面的、虚假的言论反而大行其道，难免没有蒙骗公众现象发生；其三，各级政府、各单位部门都建立新闻发言人制，必须专门抽出人员，不知又要增加多少人力、物力、财力，仅仅为了树立政府形象，果真有这个必要吗？如果全国各地都按照重庆的做法，那将是一支非常庞大的发言人队伍，发言所需经费不知有人考虑过没有？

　　　设立新闻发言人制度或许很有必要，但前提是不宜过多过滥，眼下最好局限于地级以上政府，如果单位不问大小，都一窝蜂地用发言人来支撑门面，搪塞记者，就真有点后怕了。尽管如此，我以为新闻发言人制度还是不搞或暂缓为好，因为这样做或多或少都让人有一种言论被垄断的感觉，别扭得很，这么多年来，我们吃一家之言、一言堂的苦难道还少吗？

　　《江南时报》：新闻发言人为什么而设(作者：杨耕身)

　　如果说各地将新闻发布定位于信息公开的话，重庆则更强调宣传口径的统一。两种定位的不同在于：比如做饭，“公开”就是把生米提供给厨师，厨师可以根据食客的口味、爱好来做成什么饭，而“统一”则是在供米的同时，还规定了这些米只能用来做干米饭，或者稀粥，或者其它，而厨师只能照办。很显然，他们的区别，一个在于“放手”，一个在于“限制”。事实上，当主管部门更多的考虑于新闻宣传对外在形象的影响时，一种“限制”已经不言而喻。但是我却不禁觉得，这种“限制”本身未必不是对“外在形象”的“影响”。

　　就新闻规律来说，对每一个事件的报道，不同的记者会因选取角度以及受众对象的不同，其所报道的侧重点也会有所不同。而事事都须经过协调、统一，新闻还会有多少鲜活性可言？另外，重庆规定对于可能产生重大影响的突发事件，也须有一套新闻协调机制，并统一对外通报。可以想像，在这项规定之下，新闻记者第一时间抢到重大、独家新闻的愿望无疑成了奢望。

　　我们国家有关于新闻工作的一些纪律，同时新闻要讲求客观真实，应该说，只要没有违背这种纪律和原则，就不应有其它的“限制”。不过我又隐约觉得，这种“限制”其实注定是要落空的。

　　网友：新闻发言人制不等于言论垄断(作者：二马)

　　言论是否被垄断，与建立新闻发言人制度没有必然的关系。何叫“言论垄断”，简言之就是“只评州官放火，不评百姓点灯”。新闻发言人制只是政府或政府机关通过新闻发言人向传媒、向公众介绍政府的政策，通报某个事件的真实情况，说明对某个事件某个问题政府或政府机关所持的立场、所采取的方针政策，并回答传媒的提问。与某些地方与部门对传媒所持的“不点头、不摇头、不开口”的封闭回避作法相比，设立新闻发言人制度无疑是开放进步的体现。正因为有如此特点，新闻发言人制度颇受公众尤其是传媒的欢迎。

　　　与某些地方出现突发事件各执一词信息混乱使群众真假难辩的作法相比，由新闻发言人统一发布事件的真相与处理结果，又是一个负责任政府的体现。人们常讲政府要对人民负责。不但要对人民的生命财产负责，也要对发出的信息准确向人民负责。建立新闻发言人制度，统一发布新闻就体现了这种向人负责的宗旨。

　　　新闻发言人制度与新闻自由并不矛盾。新闻发言人代表的是政府或政府机关、团体的立场。假若这种立场确有故意掩盖事实真相的嫌疑，传媒同样可以通过其他渠道反映事情的真相与本质，使真相暴露于光天化日之下；新闻发言人制度与言论自由也不矛盾。新闻发言人发布的消息真与假，当事者固然心中有数，旁观者旁听者也会比较鉴别，提出质疑。即使不能见报，也会通过“内参”反映给领导机关或领导人，最终会使问题“水落石出”。诚然，地方建立新闻发言人制度尚属摸索试验阶段，需要不断完善，不断规范。