该案一审定为抢劫罪，二审改判为非法侵入住宅罪引发各方争论

　　新快报记者温建敏实习生钟起龙通讯员蒋洁玲

　　事实·判决

　　客人“赖账”，“小姐”邀人索债

　　据了解，2000年11月6日晚，广州市民陈某和朋友黄某来到天河区某夜总会唱歌，找了2名“小姐”，答应陪 唱费为每人300元，给陈某陪唱的“小姐”是赵某。

　　次日凌晨1时许，陈某和黄某带赵某和另一小姐回到荔湾广场荔兴阁的暂住处嫖宿。陈某称当时自己上楼后见赵某醉 了，就背她进了房间并放在床上。后来赵就脱掉自己的裤子，并动手将陈的裤子也脱掉。后因赵酒醉，感到无趣，于是穿好裤 子，没有与其发生性关系。据称赵光着身子仰躺在床上对陈说：“我已经被你叫过来了，你得给我1500元。”陈某以未发 生性关系为由，不肯给钱，赵就一直哭吵着要钱，后来陈某和朋友给两名小姐每人300元出台费，打发她们离开。在乘出租 车回去的路上，赵认为自己没有拿到应该得到的1500元钱，就打电话约朋友李某帮忙索要欠款。

　　凌晨3时许，李某又叫上厉某、于某(另案处理)来到陈某的暂住处，并由赵撞开了房门，找到陈某索要1500元 。陈不愿意给，李打了陈一记耳光，陈某只好给了1300元，并多给了100元作为赵某等人的车费。得手后，赵某分给李 某等三人各300元后就乘电梯离开，后四人被民警抓获。

　　一审判定为抢劫罪须入狱10年

　　荔湾区法院对本案审理后，认为赵某和李某两人以非法占有他人财物为目的，闯入他人住宅，以暴力行为迫使被害人 当场交出财物，其行为已经构成抢劫罪。而嫖宿是法律禁止的行为，嫖资是违法所得，应以上缴。

　　故法院作出了一审判决，判赵某、李某犯有抢劫罪，都处以有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金200元 。同时缴获的1300元予以没收。

　　“小姐”称自己是拿回应得的钱

　　对于一审法院认定自己犯有抢劫罪，赵、李两人都感到“冤屈”，上诉至广州市中级人民法院，要求二审予以改判。

　　赵某诉称自己对陈某并没有使用暴力，向其索要1500元只是要拿回自己应得的款项。她认为一审量刑过重，要求 改判。

　　而李某也称自己没有使用暴力，不是入户抢劫。李的辩护人称李携带小刀是为防身，不是作案工具。李前往陈的住宅 是为索要嫖资，并没有占有他人财物的用意。

　　二审改判为非法侵入住宅罪

　　广州中院对本案审理后认为，赵某、李某两人使用暴力强行闯入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。同时还认为 原审法院对事实的认定是清楚的，程序也合法，但定性不当，适用法律错误，应予以纠正。中院认为本案是因嫖资发生的纠纷 ，采取暴力索取嫖资是事出有因，不具备非法占有他人财物的故意和目的，不构成抢劫罪。二审判决改判赵某、李某两人犯有 非法侵入住宅罪，处有期徒刑1年5个月。其余维持一审判决。

　　争议·影响

　　新快报记者闻止实习生钟起龙

　　这个离奇的嫖资纠纷“抢劫案”二审宣判后，记者就这个案件与部分网友及法律界人士沟通，引起了各方的争议，一 些人士表示，二审判决从某种程度上承认了“小姐费”的合法性。

　　“小姐费”的合法性事实上被尊重

　　网友BOBO1860：从这个案件来说，我很同情沦为“抢劫犯”的“小姐”，我认为发生这种事的主要原因是“ 小姐”合法性问题没得到正视。“小姐”是一种特殊的产物，有关部门一直否认其合法性，但它一直真实地存在着，原因有一 个强大的买方市场。从某种意义上说，“小姐”与嫖客谈好价钱后，向嫖客出卖自己的肉体，而嫖客决定花钱，“小姐”和嫖 客形成一种合同关系。在两人脱完衣服后，嫖客突然不干了，于是双方对合同的履行程度产生争议。假设“小姐”进行的是合 法的“劳务输出”，这种争议可以通过合法的途径来解决，如劳动仲裁、诉讼等，但“小姐”本身是非法的身份，如果她想讨 要“小费”，只能采取非法的途径。

　　判决某种程度上承认了“小姐费”的合法性

　　广东启源律师事务所郭晓勇律师：本案中，法官认定“小姐”不构成抢劫罪的理由是其“不具备非法占有的故意和目 的”，结合有关法律及司法解释，“被告人出于索债、强行分割家庭财产等行为时，尽管客观上有暴力夺取财物的行为，也不 得按抢劫罪处罚”，也即是说，本案“小姐”索要“小费”的做法被认为是一种“索债”的行为，因此，二审判决从某种程度 上承认了“小姐费”的合法性。

　　法律界对二审判决意见分歧

　　对于该判决，一些法律界人士提出了不同看法。广东红棉律师事务所的简正德律师认为，本案中，如果认为索要嫖资 的行为是“索债”，会出现两个问题，一、“债”是否存在？因为肉体买卖的行为并未最后成交；二、“债”是否合法，众所 周知，卖淫的行为在我国是不合法的，而非法债务不能免除被告“非法占有的目的”。

　　广东环球经纬律师所的王思鲁也认为，本案中两被告人应属于法律规定的“牵连犯”，即其既构成非法侵入住宅罪， 又构成抢劫罪，而非法侵入住宅的目的是为了抢劫，因此只构成抢劫罪。

　　判决不对社会问题构成是非判断

　　如果广州中院这份终审判决真的引申为承认了“小姐费”的合法性，会不会给社会造成某种是非判断上的影响呢？

　　广州某政法机关工作人员对记者介绍说，由于我国不是英美法系(又称判例法系)国家，一个法院的判决对其他法院 没有必然的判例作用，因此，该案的判决只是一宗个案，只体现该主审法官的自由裁量权，不会对其他法院和社会造成太大的 既定影响，更不等于对“小姐”存在的社会问题作出实质性的是非判断。

　　免费试用新浪15M收费邮箱　赶紧行动！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！