|
-视点·二评“禁止戴墨镜者进银行”
□肖余恨
有一阵子，公安纪实类电视剧走俏，如果是演坏蛋抢银行的，至少90%的作案者是戴着头套，要么就是戴着墨镜。相信这给现实中的一些潜在的“罪犯”不少启发，因而在实际发 生的抢银行的案件中，戴墨镜者居多———主要是既便于掩护自己也便于突然发难吧。可能有鉴于此，武汉市为防范银行抢劫案，禁止戴墨镜及鸭舌帽者进入银行。
“小姐们”由于干多了一些苟且之事，有辱“小姐”这一本来的称号，弄得原本一度焕发出现代气息的小姐的称号遭到年轻女孩的抵触。还有同志，原来很高尚的革命称号，竟然也被同性恋者鸠占鹊巢，搞得志同道合的人很不是味道。但是，有一点必须明确，你可以拒绝接受这一称号，但你不能硬性规定不准使用这两个字眼。这是民主社会的一个常识吧。在我看来，墨镜和鸭舌帽的遭遇也颇有相似之处。
网吧出事以后，我们在整肃网吧的时候，最干脆的办法是关掉算了，这因为有违市场规律阻力太多基本上行不通。针对未成年人进网吧不好管理，有些地方于是禁止未成年人进入网吧。
但明眼人一看便知，这固然省事，但由于缺少法理依据，也必将行之不远。硬性规定戴墨镜和鸭舌帽者不得进入银行，我看也同样存在缺少法理依据的问题。
按照武汉警方的逻辑，如果依此类推的话，我们还可以举出许多危险的“道具”来，风衣便于掩藏枪支，大提包里可以藏凶器，戴口罩也同样具有危险性，而络腮胡子就更可疑了，如此这般，是不是都应该在重点防范并加以屏蔽之列？如果这样，恐怕武汉市警方还要请专家编一个“××大全”来。
因为其具有危险性，并以“危险的手法”将其列入黑名单中，这是现实生活中一些人一些部门的习惯性做法。你秘不示众也就罢了，但如果你还要公开地硬性规定并剥夺掉他本应具有的一些权利，对一个社会来说，这恐怕就是更加“危险”的了。就像一些地方妖魔化农民工，甚而至于妖魔化河南人一样，因为怀疑，就强行剥夺他们应具有的基本权利，这无论如何是不能让崇尚平等和民主的现代人接受的。
前日，武汉警方已经把“严禁戴墨镜及鸭舌帽者进银行”改为“劝止进银行”。我认为这是换汤不换药，仍然是怀疑论，我是仍然坚决反对。
| 
