本报讯（宋洪深记者宋炜）本报曾报道过的轰动全国的商品房买一赔一 案，在一审胜诉、二审撤销一审判决发回重审，重审又遭遇败诉的情况 下，消费者焦维林不服判决，又向检察机关提出申诉。昨天，大连市沙 河口区法院在大连市沙河口区检察院的监督下，第三次重新开庭审理此 案。由于二被告不同意调解，法庭宣布休庭。法庭上，原审原告焦维林 的代理人与原审第一被告大连利达房屋开发公司（现更名为大连艺鹭峰 房屋开发有限公司）和原审第二被告大连市气体供应公司，就职工住宅 是不是商品房、出售时利达公司是否需要办理相关手续以及二被告的行 为是否构成欺诈进行了辩论。原告焦维林认为，大连利达公司将自己与 大连气体公司联建的职工住宅，在并不具备土地使用权和房屋产权所有 权，也未办理商品房销售许可证的情况下，以大连利达房屋公司的名义 ，将它“搬”至大连房地产交易市场，并用规范化的商品房销售格式合 同和商品房销售专用发票，公开将此房作为商品房销售给他，而且在签 订的商品房销售合同中，明确注明有“商品房销售许可证”，同时将已 被权威部门鉴定为“合格”工程质量的房屋，在合同中注明为“优质” ，导致消费者作出了错误的决定。其次，该房屋的售价为每平方米 2100 元，是以当时商品房的价格出售的。至今该房屋在大连市房地产交易市 场仍办不了合同登记，进而办不了产权证。因此，按我国城市房地产管 理法规定，房地产的转让应是土地使用权和房屋所有权同时转让，二者 不可分割。可以说，这种行为是一种违反法律的“强制性规定”，属非 法销售，该售房合同应视为无效。而原审被告大连利达公司认为，他们 与大连气体供应公司在签署联建协议时，已决定将分给本公司的部分房 屋，由大连利达公司进行出售，由于大连气体供应公司已取得房产执照 、规划许可证等相关证明，故不需要申请办理《商品房销售许可证》； 并称他们出售给焦维林的房屋是存量房，属二手房，不是一个标准意义 的商品房；至于在合同中将该房屋的工程质量“合格”写成“优质”， 纯属工作人员笔误，实际并未给消费者带来利益侵害，此行为谈不上欺 诈。关于焦维林所住房屋办不了产权证一事，他们解释是由于焦维林欠 交一些费用，错过了办理该房屋产权证的机会。因此，利达公司认为此 合同应视为有效。原审被告大连气体公司认为，此案他们不应负连带责 任。当审判长问原审原告此案是否同意调解时，焦维林的代理人称，此 案从 1998年立案至今，历时 4年，时间之长、关注之多、耗费精力之 大，已让他感到精疲力竭，如果大连利达公司承认合同无效，他愿意接 受法庭调解。而大连利达公司、大连气体公司两代理人均当庭表示不同 意调解。

   热力推荐三星 三菱 松下手机图片专区，最炫、最酷、最流行！
      新浪手机图片每天增加上百幅，下载最新图片送数码相机钻戒！
      目击者，亲历者，见证者，知情人《焦点访谈》期待你！