搞市场经济，就必须按市场经济的基本原则办事。要承认有竞争性的、有产权约束的重复建设的合理性。不分青红皂白一律排斥重复建设，只会阻碍市场竞争，保护行政性垄断的特权。

　　一提起重复建设，人们往往深恶痛绝。笔者以为，搞市场经济必然会有重复建设。因为，要竞争，就不能只有一个竞争主体。一不是重复，二、三可能就是重复。问题在于，我们要区分两种不同的重复建设：一种是竞争所必要的重复建设；另一种是重复建设但不准竞争。前一种状态，将带来一个竞争的结构，竞争有利于资源的最佳配置和充分利用。后一种状态，就是在垄断基础上的重复建设，它既有垄断的成本，又有重复建设的成本，垄断将造成效率的损失和寻租现象。

　　重复建设需要成本，但其成本并不像人们想象的那么高。因为，技术进步和市场容量降低了市场进入的门槛，技术变革和创新带来的收益会刺激现有的竞争者甘冒风险，而且资本市场的迅速发展为其提供了更多的融资渠道。

　　重复建设也会带来收益：竞争造成降价，降价可以扩大需求，然后可以加速投资的回报。因此，只要重复建设的成本低于预期的竞争降价效果，对社会来说就不是一件坏事。况且如果是创新性的重复建设，还可以带来一块创新利润值。也就是说，竞争有降价机制和创新机制。就拿彩电行业来说，时下，市面的彩电供大于求，销售战、价格战烽烟四起，彩电面临全行业亏损的境地。于是，有人就把责任推给了“重复建设”。殊不知，这一“重复建设”，对于中国的彩电业是功不可没的。回想20世纪80年代末90年代初，松下、三洋等品牌的洋彩电，在中国市场上可谓铺天盖地，独霸市面，而如今，国产的彩电却能以较高的价格性能比稳占市场。这不能不说是竞争、“重复建设”带来的奇迹。

　　当然，并不是说所有的重复建设都是必要的，只有那些保证预期的收益高于重复建设的成本，才是必要的重复建设。那么，依靠什么力量来保证这种必要的重复建设呢？只有一个：产权约束！如果产权边界是清楚的，你要重复建设，你可以预期，但是你必须对你的投资负责。而我们的一些企业，比如玻璃企业，搞基建、上生产线往往是由行政领导拍板，为的是眼前的利益或者解决当地的就业问题，他们不仅没有产权的约束机制，而且进入这一行业又要由有关部门审批，这就变成了第二种重复建设。这种行政性垄断的重复建设，往往只有成本支出，没有预期收益，在经营过程中没有降价机制和创新机制，自然效率是最低的。这种重复建设是不必要的。

　　从我国的现实情况看，一些地方之所以搞不必要的重复建设，还与我国现行的财税体制有关。按照目前的分税制，作为第一大税种的增值税，按75%、25%比例分别由中央和地方共享。这部分税款，对地方来说是举足轻重的。在目前国家财政还没有完全转为公共财政，政府还向竞争性行业投资的情况下，为了确保财源，各地自然是想方设法上项目，根本不去考虑重复建设的问题。改革现行税制，把向企业征收的增值税，改为在产品最终消费地，向消费者征收消费税，就不失为一种可行的选择。目前世界上很多国家都是这样做的。

　　搞市场经济，就必须按市场经济的基本原则办事。要承认有竞争性的、有产权约束的重复建设的合理性。不分青红皂白一律排斥重复建设，只会阻碍市场竞争，保护行政性垄断的特权。如果产权是不清晰的，就无法从根本上解决不必要的重复建设问题，而只能从改革财税等体制上着手，寻找暂时的对策。云翔

   订阅短信头条新闻，第一时间掌握国航坠机事件动态